Алина Ветрова: Банки успеют переформатировать свой бизнес A A= A+

Алина ВЕТРОВА, первый вице-президент Ассоциации «Россия» рассказала о наиболее насущных банковских вопросах этого года: от пропорционального регулирования до возможного появления новых ограничений на выдачу потребительских кредитов.

Если вести отсчёт от традиционной ежегодной встречи банкиров и руководства ЦБ в Бору, можно сказать, что с середины февраля начался новый банковский год. О чём говорилось на последней встрече, мы в курсе, я же хотел спросить вас о настроении его участников.

Очень лестно слышать, что банковский год начинается с нашего мероприятия в Бору. Действительно, на этой встрече представители регулятора озвучивают свои планы на ближайшую перспективу. Причем, как правило, многое озвучивается впервые, поэтому эта встреча — знаковое событие. Мне трудно чётко сформулировать, какое настроение преобладало на мероприятии, какие впечатления остались, но, как мне кажется, они были довольно-таки противоречивыми. С одной стороны, открытость регулятора — это всегда хорошо, поскольку позволяет выработать собственные стратегические планы. С другой — озвученные планы касались в первую очередь ужесточения регулирования и надзора, перехода к новым, пока не понятным его формам. Это требует от кредитных организаций определённой перестройки бизнес-процессов, а значит, дополнительных затрат. Но, повторюсь, сигналы регулятора важны для бизнеса, к ним необходимо относиться серьёзно.

 

То есть, определённая настороженность всё же присутствовала? На какие планы регулятора вы обратили бы особое внимание, с точки зрения дальнейших правил игры на банковском рынке?

Я бы выделила три глобальных вопроса, которые широко обсуждались, ещё с прошлого года: пропорциональное регулирование или, как его сейчас называют, многоуровневая банковская система, изменения в закон «О национальной платежной системе», направленные на активное развитие карты «МИР» и, наконец, поведенческий надзор.

 

Тогда начнём с многоуровневой банковской системы. Почему вы против термина?

Потому что многоуровневости как таковой мы не наблюдаем. Речь идёт о разных подходах к регулированию кредитных организаций в зависимости от их размера. Многоуровневая система предполагает переход от уровня к другому не в зависимости от размера капитала банка, а с точки зрения обмена ресурсами или разграничении круга операций. Когда говорят о двухуровневой банковской системе, предполагают, что это Банк России, в роли кредитора последней инстанции — и все коммерческие банки. Сейчас же вводится третий уровень банков и не очень понятно, каким образом он будет строить отношения со вторым и в чем будет их специфика по сравнению с сегодняшним днем.

 

Дискуссии на эту тему активно шли в прошлом году. У меня сложилось впечатление, что регулятор последовательно продавливает свою концепцию, не слишком ориентируясь на банковское сообщество. Ассоциации «Россия» есть чем гордиться? Какие-либо ваши предложения были услышаны регулятором?

Да, мы активно участвовали в обсуждении, начиная с появления концепции пропорционального регулирования. Можно смело назвать нашим достижением кардинальное изменение подхода Банка России к этому вопросу. Не соглашусь с тем, что регулятор не слышал банкиров. В первоначальном варианте предполагался широкий круг различных ограничений для кредитных организаций с базовой лицензией. Планировалось, в частности, что они будут сугубо региональными (деятельность будет ограничена одним регионом) и смогут заниматься кредитованием только малого и среднего бизнеса. Наша ассоциация провела несколько исследований и опросов по этому поводу, предоставила ЦБ статистические данные, свидетельствующие, что при реализации законопроекта в его первоначальном виде, большинство таких банков будет вынуждено прекратить существование. ЦБ прислушался к этим доводам — то, как сейчас выглядит законопроект, вызывает уже минимальное число вопросов.

 

Какие вопросы остались?

ервый блок связан с проблемой обслуживания муниципальных и предприятий с госучастием банками с базовой лицензией. Не совсем понятно, к какой категории они будут отнесены, и, соответственно, в какой доле от размера собственного капитала банка их можно будет обслуживать.

Второй момент связан с возможностью банков с базовой лицензией работать с ценными бумагами. Сейчас предусматривается, что это будут бумаги лишь первого котировального списка, хотя Банк России имеет право добавить ещё какие-то бумаги. На наш взгляд, это довольно расплывчатая формулировка, учитывая, что целый ряд бумаг ведущих российских эмитентов находится и в первом и во втором котировальных списках. Поэтому мы предложили расширить перечень бумаг, включив в него и второй список.

 

А ограничения на работу с зарубежными банками-контрагентами?

В текущей версии документа банкам с базовой лицензией разрешено работать с ними только в рамках деятельности международных платёжных систем. Но, согласно нашим опросам, у большинства небольших российских банков в принципе нет корреспондентских отношений с зарубежными банками, поэтому ограничения не кажутся существенными. Да, есть определённая проблема с приграничными банками, которые обслуживают большое число операций, требующих наличия корсчёта в иностранном банке. Но чем-то приходится жертвовать. Если регулятор считает, что это поможет противодействию незаконному выводу капиталов за рубеж, так тому и быть.

 

Много претензий вызывали краткие, с точки зрения банкиров, сроки вступления закона о многоуровневой банковской системе в силу. Эту проблему удалось решить?

Достигнут компромисс: если банк захочет иметь универсальную лицензию, то должен будет увеличить капитал до начала 2018 года. Одновременно кредитные организации, которые решат работать по базовой лицензии, не должны будут разом избавляться от всех клиентов, не соответствующих новому подходу или закрывать существующие договоры (например, кредитные линии). Для этого предусмотрен пятилетний переходный период.

Его достаточно?

Чтобы успеть переформатировать свой бизнес, достаточно. Но очень многое зависит от пиар-активности регулятора: насколько активно он будет доносить до населения, юридических лиц тот факт, что банки с базовой лицензией — не «второсортные». Просто уровень их регулирования соответствует масштабу их деятельности. То есть, размер банка и регуляторной нагрузки на него приводится в соответствие.

 

Как вы уже отметили, второй крупный блок вопросов, обсуждавшихся в Бору, был посвящен появлению «национального платёжного инструмента» — карт «МИР». В каком состоянии сейчас находятся банки, которым уже в этом году предстоит обеспечить картами десятки миллионов россиян?

Практически весь январь был посвящен общению с Банком России по этому вопросу. Та версия законопроекта, которая уже прошла первое чтение в Госдуме, действительно, устанавливает очень жёсткие сроки по выдаче этих карт всем клиентам, получающим получают бюджетные средства.

Мы представили регулятору свои обоснованные замечания и объяснили, почему такая скорость пойдет во вред самой карте. В частности, резкий перевод всех пенсионеров на новые карты стал бы потрясением для них самих. Наивно предполагать, что все пенсионеры обладают достаточным уровнем финансовой грамотности и внимательно прислушиваются ко всему, что им говорят банки. Поэтому если сроки перехода на «Мир» сохранятся — а это 1 января 2018 года — то в первый же рабочий день нового года мы получим большое число недовольных пенсионеров, которые не смогут снять деньги с привычных им карт.

Банк России согласился с нашим предложением о том, чтобы выдача карт «Мир» пенсионерам началась с 1 июля 2017 года (или другого, установленного законом срока), и происходила постепенно: карты будут получать новые пенсионеры и те, у кого истек срок действия предыдущих карт.

Что касается бюджетников, там немного более строгие сроки: граждане, уже получающие бюджетные средства на карты, должны будут в течение года (предположительно до 1 июля 2018-го) перейти на «Мир» — вне зависимости от того, когда истекает срок действия существующих карт. Впрочем, этот вопрос, насколько я знаю, ещё дискутируется.

Кроме того, нам удалось добиться исключения из закона нормы, обязывающей перечислять на карты «Мир» все другие выплаты из бюджета (пособия, больничные, единоразовые социальные выплаты, возмещение НДФЛ и так далее).

 

Для бюджетников и пенсионеров не станут неожиданностью, например, возросшие комиссии за обслуживание карт «Мир» по сравнению с их предыдущими картами?

Нет. Поправками в законопроект предусмотрено, что выдача карт «Мир» будет бесплатной, а их обслуживание не должно быть дороже прежних карт. Я полагаю, Банк России будет это контролировать.

 

Будем надеяться… Перейдем к грядущему реформированию системы надзора: появлению некоего «поведенческого надзора».

Поведенческий надзор — не вопрос ближайшего года, скорее, на перспективу трёх лет, поскольку его контуры ещё только обозначены. В Бору же говорилось как раз о реформировании существующей системы надзора: централизация, появление новых подразделений ЦБ и так далее.

В частности, сотрудникам регулятора, работающим в регионах, ограничат их функции лишь сбором материалов и получением документов. Их общение с банками, обсуждение вопросов и принятие решений перейдет в Москву.

С одной стороны, такого рода практика исключит диспропорцию в регулировании крупнейших банков и небольших кредитных организаций, о которой мы постоянно говорим. Я имею в виду вопросы формирования резервов и подхода к оценке финансового состояния заёмщиков. Очень часто возникают ситуации, когда у крупнейших игроков финансовое состояние заёмщика оценивается, скажем, как хорошее, присваивается вторая группа, но когда небольшой региональный банк так же оценивает того же самого клиента, надзор возражает, относя его к более низкой категории. На доводы, что другая кредитная организация оценивает состояние заёмщика более высоко, звучали ответы, что другой банк, видимо, более тщательно подошел к оценке, собрав большее количество документов. Аналогичная ситуация возникает и в оценке предметов залога.

Сейчас Банк России обещает, что данная практика будет исключена за счет централизации и появления единой базы по заёмщикам. Это справедливо для всякого рода консультаций, пояснений, разъяснений регулятора, когда трактовки нормативно-правовых актов на региональном и федеральном уровнях надзора могут отличаться.

 

Плюсы понятны. А минусы?

Минус, наверное, в том, что, как и любая централизация, укрупнение не даст возможности оперативно решать какие-либо вопросы, исключит функцию консультирования небольших региональных банков региональными же подразделениями Банка России. Для небольших банков это важно. Надеюсь, кураторы в центральном офисе найдут возможность для личных встреч.

 

Что в связи с этим будет делать Ассоциация «Россия», или регулятор в данном случае обойдется без подсказок со стороны банковского сообщества?

Я была рада услышать, что Банк России очень рассчитывает на помощь банковских ассоциаций. Поведенческий надзор — это такая категория, которую сложно жёстко зарегулировать, здесь со стороны самого регулируемого должна присутствовать добрая воля. Присоединение к стандартам и их соблюдение — больше вопросы нравственного характера, которые требуют желания им следовать. Я бы сказала, что это не правила, а принципы. Ассоциации могут выступать своего рода медиатором, помогая соблюдать баланс между жёсткими правилами и рыночными принципами. Чтобы это было не карательным, а стимулирующим механизмом.

 

Остались ли ещё какие-то вопросы, требующие широкой дискуссии с банковским сообществом и регулятором в этом году?

Я бы отметила разрабатываемый сегодня механизм ограничения выдачи потребительских кредитов, исходя из доходов потенциального заёмщика: DTI — отношение долга к доходам (debt-to-income ratio).

Банк России опубликовал по этому поводу консультационный доклад, рассмотрев мировую практику и предложив свои идеи. Мы сейчас готовим анализ этого документа, собираем замечания от кредитных организаций.

 

И много замечаний?

Это очень тонкий вопрос. Многие банкиры выступали за появление DTI, предлагая, однако, его введение в качестве замены существующего механизма расчёта полной стоимости кредита. Но есть опасения, что мы можем получить эти ограничения дополнительно, поскольку регулятор не планирует отказываться от ПСК. Более того, недавно были внесены изменения в инструкцию Банка России, устанавливающие высокие коэффициенты риска на заёмщика по потребительским кредитам, исходя из ПСК.

Я была бы очень осторожна в вопросе введения DTI, поскольку доходы многих за           мщиков не всегда можно подтвердить документально и достоверно. Вряд ли они постараются легализовать свои доходы (например, от сдачи квартиру в аренду), скорее откажутся от кредитов. Поэтому было бы хорошо, чтобы этот механизм подробно дискутировался, с приведением соответствующих расчётов того, как его появление скажется на банковском кредитовании.

 

Надо полагать, этот механизм предназначен для защиты частных клиентов банков?

Да, он озвучивается как механизм ограничения кредитной нагрузки на граждан, как инструмент борьбы с кредитными организациями, которые чрезмерно «закредитовывают» заёмщиков. Но, как известно, дьявол в деталях — есть опасения, что этих граждан может и удастся «спасти» от банковской системы, но, стремясь получить кредит, они обратятся в МФО, где займы предоставляются по более высоким ставкам.

 

Это частая «страшилка», которую мы нередко слышим от банкиров…

Это не «страшилка», поскольку при сохранении спроса, выдавливание этого сегмента из банковской сферы неизбежно приводит к его «перетоку» в другой. У меня нет уверенности, что совокупная кредитная нагрузка физических лиц окажется меньшей, чем до введения DTI, а регулятор будет знать о кредитной нагрузке больше, чем теперь.

Добавлю в связи с этим о планируемых регулятором антимонопольных поправках в закон о ПСК. Речь идет об ограничении доли крупнейших игроков при расчёте ПСК. Этот вопрос возникал с самого начала появления ПСК, поскольку она рассчитывается как средневзвешенная по каждому кредитному продукту. Соответственно, игроки, занимающие существенные доли на рынке могут активно его «двигать» в зависимости от своего пожелания.

 

Коль скоро вы заговорили о кредитах, должен спросить, как продвигаются дела по инициируемым вами поправкам в закон о кредитных историях?

Действительно, мы полтора года занимались подготовкой и согласованием этих поправок. Пришли к пониманию с регулятором по целому ряду вопросов. Во-первых, согласие заёмщика предлагается получать при помощи простой электронной подписи. При этом срок действия согласия не ограничивается лишь сроками кредитного договора, но действует в течение всех финансовых отношений с банком (например, при получении зарплаты на его карту). Это позволит банкам формировать более целевые, конкретные предложения для клиентов, которые в свою очередь избавятся от регулярного банковского спама. Кроме того, сегодня сроки хранения согласия составляют пять лет. Мы надеемся, что они будут сокращены до трёх лет, при этом будет предусмотрен механизм хранения согласия в электронном виде.

 

Дмитрий БЖЕЗИНСКИЙ
Шеф-редактор портала Finversia.ru
Фото Альберта ТАХАВИЕВА