Родосский форум и парадигма стабильного развития A− A= A+

Владимир ЯКУНИН

Президент Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций»*

Сегодня мы являемся участниками и свидетелями тектонических изменений как в окружающей человека среде, так и в самом человечестве. Тысячелетиями человек, являясь органичным компонентом экологической системы Земли, широко и разнообразно использовал ресурс, предоставленный ему природой.

Однако эта естественная ситуация радикально изменилась в эпоху постиндустриального общества. Потребление как таковое стало идеологией социально-экономического устройства так называемых развитых стран и считается локомотивом дальнейшего развития капиталистической системы.

Такой капитализм резко отличается от его классической формы, описанной К. Марксом. Скорее его можно определить как последнюю стадию развития Американского империализма (Н. Чомский) или как международный финансовый олигархизм (в нашем определении. — В. Якунин). Без резкого роста потребления такой капитализм зачахнет и прекратит свое существование, как было описано в книге русского экономиста М. Голанского «Что нас ждет в 2015 году». В ней он предсказал крах социализма, развал СССР, а затем и неизбежный крах существующей капиталистической системы.

Парадигма необузданного роста потребления приводит к тому, что человеческое общество использует крайнюю форму удовлетворения своих естественных и искусственно привитых ему потребностей, а значит и эксплуатации природных ресурсов. В свою очередь это порождает особую политику и, соответственно, политиков, которым свойственна ментальность временщиков. По образному выражению У. Черчилля, они перестают быть лидерами, которые мыслят в пространстве и времени поколений. Их время и пространство ограничено периодом от выборов до выборов, а их поступки лишены ответственности за будущие поколения. Результаты подобного «хозяйствования» на Земле, принадлежащей всему человечеству, общеизвестны и угрожающи по своей глобальной сути.

Человеку «преемственному», который рассчитывает жить не одним только сегодняшним днем, свойственно мыслить категориями будущего: от своего до новых поколений. Однако хищничество, являясь одной из движущих сил современной парадигмы глобального мира, почти не оставляет такому человеку шансов для исполнения своего естественного предназначения. И это не просто проявление ничем не ограниченной алчности, это осознанная и безжалостная эксплуатация себе подобных, с явственными признаками неоколониализма. Проявляются они в разных формах, в том, например, что Евросоюз, заключая с развивающимися странами соглашения о поставке природных ресурсов, одновременно отнимает у них право регулировать тарифы и таможенные сборы.

Экономическое хищничество означает, как и прежде, жесткое превалирование личного интереса над всеми иными ценностями, связанными с достижением общественного блага. Отсутствие нравственных ограничителей неминуемо приводит к тому, что человек перестает ощущать себя частью социума. И это не только не осуждается, но и пропагандируется в западном обществе, где только личные и корпоративные интересы представляют ценность.

Нам говорят, что всемогущий рынок включает в себя все без исключения сферы жизни людей и даже способен регулировать общественные отношения. Однако ссылки на механизмы свободной рыночной конкуренции не адекватны реальному положению вещей. Сегодня такие механизмы не способны сбалансировать неравенство, несправедливое распределение благ и возможностей и в конечном счете — обеспечить равномерное и поступательное развитие как на локальном, так и на общемировом уровне. В условиях, когда на Земле остался единственный центр эмиссии резервной валюты, невозможен рынок свободных отношений и свободной конкуренции, и мы, по сути, оказались заложниками монопольной модели глобализации экономики и финансов. Не видеть этого просто невозможно.

Очевидно, что безотлагательные перемены давно назрели. Не вызывает также сомнений, что эволюционная стратегия замены существующей парадигмы гораздо предпочтительнее всех других вариантов. Продуманная трансформация в тысячу раз эффективнее революционного установления «лучшего в мире порядка», больше похожего на бессмысленное избиение невинных с благой целью улучшения их жизни. А к большой войне нас опять-таки подталкивают те, кто во главу угла поставил хищническое потребление мировых ресурсов и парадигму тотального доминирования.

Принципиально важно в связи с этим сформулировать идею перехода к новой парадигме. При этом платформа такого транзита должна быть принята консенсусом большинства живущих на Земле цивилизаций и стран. И что чрезвычайно важно: такой беспрецедентный консенсус сегодня реален. Недавний дипломатический прорыв «В. Путин — С. Лавров» наглядно продемонстрировал стремление людей разных социальных сред, наций и цивилизаций к выбору именно такого пути общественной солидарности.

Эти настроения, как в зеркале, отражаются на нашем форуме. Его участниками становится все больше специалистов мирового уровня: действующих и бывших политиков, экономистов, социологов, представителей разных цивилизаций — всех тех, кому небезразлично будущее мира. Актуальность и содержательная новизна повестки дня форума уже более 10 лет вызывает неизменный интерес и желание присоединиться к открытому и непредвзятому диалогу о насущном.

Это иллюзия, будто представители доминирующей сегодня парадигмы составляют большинство человечества. Политическая и экономическая элита — всегда и во всех обществах — не более 10% населения. И если кто-то заявляет о свой исключительности: «мы главные, мы голос всего человечества, у нас есть право и обязанность исправлять и улучшать миропорядок», — то он просто присваивает то, что ему не принадлежит. Для большинства человечества это прямое посягательство на основополагающие принципы: суверенность, достоинство, историческую память, сохранение рода и культурного кода.

В поисках истинной реальности мы обязаны слышать мнение большинства, а не прислушиваться к изощренной политкорректности «избранных». В противном случае «политкорректный европеец» оказывается не вправе поставить под сомнение «абсолютную справедливость и абсолютную истину», если она исходит из-за океана. Путь «абсолютного послушания» уже привел европейскую элиту к участию в разгроме древнейшей страны, спровоцированному «пробиркой с белым порошком». Незатейливая манипуляция общественным сознанием, поддержанная информационным беснованием, обернулась трагедией иракского народа, а также гибелью тысяч американских и европейских граждан. Но политики, совершившие, по сути, лжесвидетельство, так и не понесли никакого наказания.

Возникает ощущение, что любой проект общественной трансформации, подготовленный приверженцами доминирующего сегодня неолиберального мировоззрения, чреват общей нестабильностью. В то же время практика показывает, что всякое изменение, обновление и даже назревший переход от одного научно-технологического уклада к последующему всегда становились периодами серьезных разногласий в мире, вплоть до силовых. И чтобы избежать такого развития событий, требуется фундаментальная подготовка, которая, прежде всего, выражается в открытом и конструктивном диалоге.

Современная общность людей, живущих на Земле, состоит из исторически сложившихся цивилизаций: китайской, русской православной, англосаксонской, латиноамериканской... Все они становятся центрами регионального взращивания новой парадигмы, что, собственно, и определяет роль и место Мирового общественного форума в системе выработки элементов нового мирового порядка. Мы подчеркиваем значимость этих сообществ, сформировавшихся в ходе естественных историко-культурных трансформаций. При этом хотим особо отметить, что активное подталкивание, в том числе силовое, к бесконечному переформатированию и фрагментации мира на малые и удобные для внешнего управления квазисуверенные регионы (Косово, проект «Большой Ближний восток» и т.д.), являет собой пример очевидного и вероломного нарушения всех моральных норм и международного права.

Да, мир сегодня глобализован в силу взрывного развития средств коммуникации, скорости перемещения людей и грузов, взаимообмена технологиями. Но когда глобализация приходит к нам в форме унификации, когда говорят об универсализме ценностей одной конкретной цивилизации, это автоматически вызывает отторжение и, как следствие, региональные напряжения и локальные конфликты, которые быстро перетекают в фазу затяжных международных разногласий.

К такому сценарию мир скатился в сирийском конфликте, и только позиция Китая и России помогла достигнуть консенсуса с США и Европой по мирному урегулированию ситуации и отказу Сирии от обладания химическим оружием.

Именно поэтому исходная идея Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» заключалась в том, чтобы цивилизации узнали друг друга и начали продуктивно взаимодействовать в процессе открытого непредвзятого диалога. Мы не ошиблись в выборе формата деятельности: именно здесь встречаются для обсуждения насущных проблем человечества не просто граждане конкретной страны, а представители разных цивилизаций, которые хотят узнать друг друга, понять друг друга и готовы совместно работать над единой для всех повесткой дня.

Впоследствии, возможно, и правящие элиты сумеют понять, что жизненно важные принципы человеческого существования диктуют необходимость опоры на укорененные в истории и неустранимые цивилизационные особенности гражданского общества. И это дает основание рассчитывать, что возникающий миропорядок можно будет назвать не парадигмой выживания человечества, а парадигмой его последовательного стабильного развития.

Как русский человек я хочу сказать, что по терминологии Л. Гумилева, в России остался, пускай и значительно истончившийся, элемент внутреннего движения, внутренней энергии, страсти к преобразованию мира, которая так нужна миру. При массе вызовов, стоящих перед Россией, наш исторический дух не исчерпан и продолжает сопротивляться разгулу оголтелого меркантилизма. Россия, ее наука, философия, ее религиозное чувство, стоицизм и жертвенность, ее великая культура всегда щедро одаривали мир. Мы хотим надеяться, что мир нуждается в нашей пассионарности, которая всегда будет противостоять практике доминирования, культу исключительности, злу терроризма, духу войны и попыткам возрождения колониализма в любой форме.

В своей истории человечество прошло через различные стадии развития общества. Этот процесс можно представить в виде пирамиды, в основании которой лежит материальная основа — экономика, а на вершине — человек и его духовные ценности. По мере развития материальной сферы и научного прогресса происходит разделение пирамиды на две противодействующие идеологические модели (матрицы). К ХХ веку складывается модель общества свободной конкуренции — капиталистическое общество, а в противовес ему — модель мира всеобщего братства или коммунистическая парадигма. Чтобы произошел такой слом, нужно было переформатировать сознание человека. Духовность в результате была замещена политическими целями. А пирамида оказалась перевернутой. Политика становится основой дальнейшего существования общества, и все подчинено соответствующим целям правящей элиты, включая идеологию, образование, экономику, все сферы жизни общества.

Неустойчивость такого состояния сегодня совершенно очевидна. А значит, и задачей следующего исторического этапа становится возврат общественной пирамиды в стабильное состояние на новом уровне понимания социальной сущности человека. При этом мы вовсе не призываем реанимировать прошлое, необходимо просто вернуться к нормам и ценностям, выработанным человечеством за века своей истории: солидарности, справедливости, соблюдению достоинства человека, признанию права на суверенность его жизни.

Современная модель западного общества во главу угла ставит абсолютный индивидуализм и якобы абсолютную свободу личности. Я утверждаю, что в социуме не может быть абсолютной свободы единицы. По той простой причине, что совокупность независимых, невзаимосвязанных, взаимно безответственных единиц обрушивает общественные связи, и — социум распадается. Власть утрачивает способность к управлению фрагментами и — перестает существовать как таковая.

Но, может, именно в этом и видят смысл происходящего некоторые из тех, кто определяет современную международную политику? Ведь неолиберальная парадигма подразумевает исключение государства не только из сферы экономики, но и из сферы регулирования социальных отношений. И мы сегодня наблюдаем, как взращивание крайнего индивидуализма в западном мире самым разрушительным образом уже повлияло на основы консолидации общества. Если «я» и «мое» — самое главное, то почему «я» должен заботиться о другом? В эту формулу никак не ложится хорошо известная мысль Ф. Достоевского о том, что все ценности мира не стоят одной слезинки ребенка.

Следует признать, что общество активно сопротивляется такому насилию. Результаты социометрических опросов говорят о возвращении в оценочный обиход такого термина, как коллективизм. И это правильно, если исходить из значения слова «общество». Реальное развитие в современном глобальном мире возможно лишь в том случае, если стратифицируется не атомизированная совокупность индивидуумов, а созидается общество, в котором принципы моральной ответственности за то, что делает человек в отношении других людей, а не только для себя, становятся основными. И в этом заключается наш ответ.

Когда я говорил о хищничестве существующей модели, то имел в виду не только и не столько вопрос прибавочной стоимости, которая, по К. Марксу, формирует прибыль. Речь не о прибыли и не о том, чтобы обязательно квалифицировать конкретный политический строй негативным эпитетом. Нельзя не признать, что существующее западное общество сумело серьезно продвинуться в области создания социально значимых благ (socialbenefits). Но одновременно нужно признавать и тот факт, что во многом этими результатами западные экономики обязаны борьбе двух социальных идеологий. Совершенно очевидно, что без упорного противоборства двух идеологий Запад не мог бы сегодня гордиться своими социальными достижениями и относительным спокойствием своих стран.

Напоминая о социальной практике противостояния капитализма и социализма в недавнее время, мы хотим подчеркнуть, что, как только конструктивная альтернатива исчезает, останавливается развитие. Именно с этой точки зрения, полагаю, мы должны подходить и к оценке современной социоэкономической системы.

Я намеренно стараюсь избегать термина «капитализм», так как то, что мы повсеместно сегодня наблюдаем, — уже не капитализм. Какой же это капитализм, если капитал отчужден (оторван) от финансов и от труда? Это совершенно новое явление в общественной жизни, которое должно по-новому и описываться. «Хищничество» — одна из сущностных характеристик этого безымянного пока явления, которое характеризуется тотальной безответственностью. Причем не обязательно безответственностью бизнеса в рамках своих национальных границ. Чтобы получить адекватное представление о том, что же в действительности происходит, нужно анализировать перемены в глобальном сообществе и в глобальной экономике. А для этого, фигурально выражаясь, полезно задуматься, как те или иные глобальные решения влияют, например, на судьбу перуанских крестьян.

Начнем с простого и очевидного: в мире происходит фундаментальное смещение, которое ликвидирует альтернативность как таковую. Наглядный тому пример — главенствующая на протяжении последних 20 лет теория неолиберализма. Неожиданно она стала доминирующей на очередном этапе развития западного общества, западной экономики и западного государства. Да и в мире, по сути дела, альтернативная модель на сегодня сохранилась только в Китае.

А это значит, что мы получили новую доминирующую логику. Она радикально отличается от доминировавшего прежде мировоззрения, которое базировалось на собственности, на взаимодействии труда и капитала. Сегодня они оказались разделенными, разорванными. Более того, капитал оказался оторванным от финансовой составляющей. Поэтому есть все основания утверждать, что де-факто оформляется совершенно новая конструкция государства и общества.

В период хаотичной перестройки Россия также последовала по рекомендованному ей направлению. Отринув идеологию коммунизма, мы отказались от принципов и ценностей, сформированных за 70 лет существования СССР. Требовалось, однако, что-то взять на вооружение в качестве государственной доктрины. И на вооружение была взята идеологическая модель, которая во всей полноте свойственна сегодня западному миру.

Но ведь священный и вполне западный принцип конкуренции в обязательном порядке предполагает альтернативность. Если есть альтернатива, значит, есть борьба за выбор стратегии. Это может быть борьба идей, любой другой вид соревнования, которое всегда присутствовало в мире. Теперь конкурентному развитию места не находится. Если рассматривать эту ситуацию с точки зрения дальнейшей перспективы, то не трудно сделать вывод: опора на хищничество как основу движения вперед в условиях, когда одни потребляют за счет того, что другие гибнут от голода, не способна обеспечить позитивный тренд развития человечества. Ни сейчас, ни в обозримом будущем.

Другое дело, когда мы говорим о цивилизационном общении как форме международной коммуникации и сотрудничества. Считаю, что здесь во главу угла должны быть поставлены четкие прагматические цели и измерители, позволяющие прогнозировать последствия принимаемых решений для всего сообщества. Только на такой основе можно определять, кто именно станет потенциальным получателем политической или экономической выгоды от реализации этих решений.

Я, например, твердо убежден, что для повышения конкурентных возможностей Запада было бы абсолютно естественным стремиться не к игнорированию предложений со стороны России, а, наоборот, к сближению позиций. Совместные усилия — это путь к позитивной стратегии и реальному изменению нашего общего «сегодня» в направлении менее конфликтного и не обремененного бессмысленными спорами «завтра». Такое продвижение, без сомнения, создаст многократный синергетический эффект в областях экономического, ресурсного, человеческого, культурного, образовательного и любого другого взаимодействия во благо народов, населяющих громадный регион Евразии.

В заключение приведу пример из реальной практики. На последней Генеральной ассамблее ООН министр иностранных дел Китая посвятил два огромных абзаца своего доклада тому, чтобы разъяснить, что диалог цивилизаций — не просто кросс-культурный обмен, а основа внешней политики Китая. И это еще один случай, когда идея диалога цивилизаций овладевает людьми практическими, хорошо понимающими важность продуманного, спокойного и осторожного переформатирования устаревающих парадигм развития.