Упрощенная HTML-версия
нарушены не в нашу пользу, но шансы
выправить ситуациювсё равно остают-
ся. Локализация производства — тоже,
конечно, полумера, но надо понимать,
что и прибавленная стоимость, и рабо-
чие места остаются здесь, в России.
Надо выходить и на следующий
этап — самим разрабатывать и внед-
рять, чтобы всякий раз российские до-
стижения не «эмигрировали». Но для
этого, снова скажу, нужен совсем дру-
гой горизонт планирования, не такой
короткий, как сейчас у большинства
компаний.
БДМ:
Кто должен планировать?
«Невидимая рука» рынка? Государ-
ство? Совет директоров компании?
Тот самый случай, когда однозначно-
го ответа быть просто не может. Да,
очень нужна ориентация на рынок.
Да, компании должны располагать хо-
рошими маркетинговыми службами.
Да, от государства время от времени
должны быть какие-то сигналы, если
речь идёт о госзаказе.
Но вообще-то планирование
должно быть основой деятельно-
сти любой частной компании, ведь
«бизнес-план» — это не просто кра-
сивый термин, а целый комплекс,
включающий и мониторинг рынка,
и отслеживание технологических
трендов в мире, достижений фунда-
ментальной науки, действий конку-
рентов и много чего ещё.
Главным «плановиком» должен
быть инвестор — ведь он вкладывает
свои деньги и должен достаточно чёт-
ко понимать, когда эти средства нач-
нут возвращаться и приносить при-
быль. А вот чиновник ни в коем случае
не должен решать, куда и во что инве-
стор должен вкладывать, разве что,
действительно, выдавать рынку некие
сигналы, индикаторы, основываясь
на мощном механизме статистики —
только всё-таки реальной.
Идеальная схема такая: потенци-
альным инвесторам — доступная не-
искажённая статистика, и на её осно-
ве они планируют свои вложения.
Государство же планирует лишь гос-
заказ, не более того — основываясь на
потребностях государства и возмож-
ностях бюджета.
БДМ:
Хорошо, но тогда интересно, кто
и как планировал рекордный ввод жи-
лья, если в то же самое время падали
реальные доходы населения? Ну сто-
ят дома, а кто в них жить будет? Тем,
кто нуждается в квартире, ипотека за
12% годовых (это в лучшем случае) —
дороговата, разве нет? А если рубль
продолжит девальвацию?
Сначала о девальвации. Как ни стран-
но, но плавное ослабление рубля в пре-
делах инфляции не так уж страшно.
Корзина товаров массового потребле-
ния приобретает «внутренний харак-
тер», и как раз для людей со средними
доходами и ниже—особых проблем не
создаёт.
Теперь об ипотеке. Спрос на неё на-
капливался довольно долго, програм-
ма господдержки эти ожидания только
подогревала—отсюда и прошлогодний
рекордный рост ипотеки. Впрочем, и до
этого рекорда почти всё время шёл по-
ступательный рост, то замедляя, то
ускоряя темпы. Основным потреби-
телем был средний класс, и спрос был
в основном на жильё среднего класса.
Все произошедшие с 2014 года события
сместили этот спрос в сторону «совсем»
экономкласса — если в столице, то уже
не на окраине, а за кольцевой, в отда-
лённых районах. Да и сама структу-
ра спроса поменялась: теперь в ходу
квартирки однокомнатные, студии, так
называемые квартиры «с одной спаль-
ней», когда более илименее просторная
кухня заменяет и гостиную, и столовую,
и кабинет. Вот за счёт этого сегмента, на
мой взгляд, и образовался прошлогод-
ний ипотечный и строительный бум.
Другое дело, что сейчас возникла проб-
лема инфраструктуры, а отложенный
спрос в этом году будет удовлетворён.
Следующего ипотечного бума придётся
подождать…Хотя для банков это очень
хороший, малорискованный бизнес.
БДМ:
Раз уж мы добрались до бан-
ков, интересно было бы узнать, что
ждёт наш многострадальный сектор
в 2017-м?
Я скажу так: даже в шоковые, кризис-
ные периоды всё равно наблюдаются
позитивные перемены в банках —
с точки зрения технологичности, ка-
чества обслуживания, линейки про-
дуктов. Сектор не стоит на месте, это
точно. Особенно хорошо эти перемены
заметны в рознице. И конечно, банки
будут меняться в этом направлении
и дальше, захватывая уже и корпора-
тивный сектор, и бэк-офис. Превратят-
ся ли они в IT-компании, предостав-
ляющие банковские услуги, — это ещё
вопрос. Но меняться банки будут.
Вряд ли нынешний год покажет
такие благостные цифры по прибыли,
рентабельности и прочим параметрам,
как 2016-й, там больше конъюнктуры,
нежели реальных успехов. В этом смыс-
ле 2017-й будет выглядеть поскромнее,
уверен. Кредитный спрос не слишком
расширяется, комиссионные доходы
даже падают…Можно ожидать каких-
то больших сдвигов? Хотелось бы, но
что-то сомневаюсь. Полагаю, что для
банковской системы это будет год от-
носительной стабильности.
БДМ:
Павел, но мы же прекрасно по-
нимаем, как органично стабильность
обращается стагнацией. И в канун
нового года была некая надежда на
поворот. Но теперь вот я думаю: а ну-
жен он, этот поворот?
Поворот нужен, если подразумевать
под ним достаточно интенсивное из-
менение экономической политики. Ре-
формы необходимы — кто же с этим
станет спорить? Если перевести на
обычный язык, то надо убрать с пути
бизнеса всё, что ему мешает: от адми-
нистративных барьеров до излишней
фискальной нагрузки. И с этим тео-
ретически никто не спорит, разве что
Минфин по части налогов… А самое
главное — нужен горизонт плани-
рования. Нельзя жить, не понимая,
что ждёт страну через год, два, пять.
И в какую, собственно, сторону она
движется. Если это поворот — да, он
необходим.
Беседовала
Людмила КОВАЛЕНКО
36
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
ЯНВАРЬ–ФЕВРАЛЬ 2017
БИЗНЕС ИЗ ПЕРВЫХ РУК:
МНЕНИЕ