Упрощенная HTML-версия
50
Банки и деловой мир
январь–февраль 2010
анализ
риск-менеджмента — диверсификаци-
ей. Наглядные примеры — «Глобэкс»,
сконцентрировавший активы в деве-
лоперских проектах, и банк «Тарханы»
из Пензы, завязший в финансировании
строительства теплиц.
Поставщики МБК
Наконец, четвертая причина заключа-
ется в том, что у «дочек» особая функ-
ция: они являются важным каналом
кредитования российских банков ино-
странными деньгами. На 1 октября 2009
года «иностранцы» предоставили 31,4%
межбанковских кредитов (напомним,
что в этих банках было сосредоточено
всего 18,8% активов и 17,3% капитала
банковского сектора).
За период кризиса доля «иностран-
цев» на рынке межбанковского креди-
тования существенно выросла: если на
1 июля 2008 года они предоставили 25%
межбанковских кредитов, то на 1 октя-
бря 2009 года — уже 31,4%.
Разумеется, ставки на рынке МБК не
так высоки, как в сегментах корпоратив-
ного и розничного кредита, зато и риски
существенно ниже — особенно с учетом
государственной поддержки банковско-
го сектора. Доля просроченных МБК на
1 октября составляла всего 0,7% — про-
тив 5,6% по корпоративным кредитам и
6,4% по розничным.
Непривлекательные вклады
Поскольку «иностранцы» имеют доступ
к относительно дешевым иностранным
деньгам, они в меньшей степени заинте-
ресованы во вкладах, чем «аборигены».
Поэтому доля «иностранцев» во вкладах
на 1 октября 2009 года составила всего
11,9%. Доступ к иностранным рынкам
капитала избавляет их от необходимо-
сти конкурировать за дорогие средства
населения. Разумеется, есть и исключе-
ния: некоторые розничные «дочки» (на-
пример, ОТП Банк) активно участвуют
в гонке процентных ставок по вкладам.
Качественный банк —
качественный заемщик
Итак, «иностранцы», как правило, рас-
полагают доступом к сравнительно де-
шевым зарубежным ресурсам, более
качественнымсервисомилучшимимид-
жем, чем «аборигены». Неудивительно,
что им достаются и лучшие клиенты, в
том числе и наиболее надежные. В ре-
зультате у Ситибанка — единственного
среди всех банков, работающих в Рос-
сии, на 1 ноября не оказалось просрочки
в корпоративном кредитном портфеле.
Президент ЗАО КБ «Ситибанк», глава
Citi в России и СНГ
Зденек ТУРЕК
так
объясняет этот феномен:
«Нам пока не
пришлось реструктурировать ни одно-
го кредита, который находится на кни-
гах нашего банка здесь, в России. Когда
200 лет работаешь на ста рынках, в
том числе развивающихся, это помо-
гает снизить риск. Один из принципов:
мы фокусируемся на тех сегментах, ко-
торые исторически знаем. Многие кли-
енты в России работают с нами еще с
90-х годов. Мы предоставляли кредиты
исходя из денежных потоков и капитала
клиента: важно твердо знать, сможет
ли компания обслуживать кредит. Это
позволяет нам и сегодня продолжать
кредитование — портфель кредитов
вырос с начала этого года на 10% (до
34,2 миллиарда рублей на 1 сентября).
В то же время мы помогаем клиентам
сохранить деньги и снизить затраты,
предлагаем решения по хеджированию,
управлению ликвидностью, предостав-
ляем доступ на долговые рынки. Мы по-
могли выпустить рублевые облигации
«Газпрому» (на 15 миллиардов рублей),
ЕБРР (на 5 миллиардов) и, недавно, «Се-
верстали» (на 15 миллиардов рублей),
а РСХБ — в размещении евробондов на
миллиард долларов. В общем, мы пред-
лагаем не только продукты, но и ре
шения».
Менеджмент
У «дочек» есть еще одно большое пре-
имущество перед крупнейшими рос-
сийскими банками: здесь отсутствует
практика, когда руководителем банка
назначается «нужный», но не разбираю-
щийся в банковском деле человек.
Эффективность vs
национальная безопасность
Отношение к банкам, контролируе-
мым нерезидентами, должно уравно-
вешивать требования эффективности
банковской системы и национальной
безопасности. Рост доли «иностран-
цев» повышает эффективность системы
благодаря расширению доступа к ино-
странным рынкам капитала и к более
совершенным финансовым технологи-
ям, но в критических условиях снижает
уровень национальной безопасности
из-за возможности бегства капитала.
«Иностранцы» играют роль стабили-
затора российской банковской системы.
Вероятно, если бы доля банков, контро-
лируемых нерезидентами, была выше,
то и разрушительные последствия кри-
зиса для российской банковской систе-
мы оказались бы слабее.
Вопрос о том, какая доля банковских
активов и капитала может принадле-
жать иностранцам, является, с одной
стороны, вопросом эффективности бан-
ковского сектора, но с другой — вопро-
сом национальной безопасности. Так,
банковский кризис в Латвии, чуть не
обернувшийся суверенным дефолтом,
был вызван не только безответствен-
ной политикой крупнейшего в стране
Парекс-банка, но и тем, что Швеция
приняла решение о гарантиях по вкла-
дам в полном объеме. Немудрено, что
население Латвии начало стремительно
перебрасывать деньги из латвийских
банков в шведские.
Разумеется, не стоит сбрасывать со
счетов и негативные моменты, связан-
ные с банками, контролируемыми нере-
зидентами. Вспомним, что именно они
сразу после краха Lehman Brothers наи-
более активно выводили ликвидность с
российского рынка, что наряду с закры-
тием западных рынков капитала приве-
ло к нашему кризису ликвидности.
К сожалению, многие принадлежа-
щие россиянам банки ничуть не лучше
российских автозаводов. «Аборигены»,
особенно госбанки с их слабым уров-
нем сервиса и отсталыми технологиями,
могут конкурировать с крупнейшими
иностранными банковскими группами
только при условии государственной
помощи и искусственных ограничений
на деятельность «иностранцев»: на-
пример, запрета на открытие филиалов
иностранных банков в России.