Упрощенная HTML-версия
Александр Хандруев
Кому выгодно?
В дополнение к разного рода письмам, гуляющим в медийном
пространстве, в марте добавилось еще одно: «письмо пяти».
Руководители Сбербанка, ВТБ, Внешэкономбанка, Альфа-
Банка и Газпромбанка предложили президентам Ассоциации
российских банков и Ассоциации региональных банков
России объединить их в единую структуру.
Э
то уже не первая попытка вме-
шательства в дела созданных
на добровольной основе банков-
ских союзов. Так что ничего нового
в подобного рода предложении нет.
Оригинальными, пожалуй, являются
лишь аргументы, которые сводятся к
необходимости укрепления россий-
ской банковской системы в условиях
формирования в стране МФЦ и воз-
можного вступления в ВТО. По мне-
нию авторов письма, «эффективное
движение в указанном направлении
вряд ли возможно в условиях парал-
лельного сосуществования» двух ве-
дущих банковских ассоциаций.
Озвученные доводы не выдер-
живают какой-либо критики. Че-
ловеку мало-мальски знакомому с
правилами и обычаями банковских
сообществ, хорошо известно, что
никакой, даже косвенной, связи
между конкурентоспособностью
национальных банковских систем и
количеством добровольных объеди-
нений финансовых посредников по
интересам, региону присутствия
или иному признаку не существует.
В США существуют десятки (!) бан-
ковских ассоциаций и союзов — как
в отдельных штатах, так и на феде-
ральном уровне. И никому в голову
не придет призывать их к слиянию
в единую структуру ради преодоле-
ния глобального кризиса, укрепле-
ния позиций Нью-Йорка в качестве
Международного финансового цен-
тра и повышения эффективности
лоббирования интересов банковско-
го сообщества.
Другим примером может слу-
жить Германия, где на федеральном
уровне действует пять самостоя-
тельных банковских объединений
и никто даже не помышляет «реко-
мендовать» им в интересах повы-
шения эффективности финансово-
го посредничества сращивание в
суперструктуру. Примеры с США и
Германией интересны тем, что это,
как и Россия, страны с федератив-
ным устройством.
Но еще интереснее другое. Поче-
му это вдруг авторы письма так оза-
ботились деятельностью банковских
ассоциаций, хотя хорошо известно,
что, за исключением Альфа-Банка,
никто из них не принимал активно-
го участия в органах управления и
мероприятиях банковских объеди-
нений? И Сбербанк, и ВТБ, и ВЭБ,
который, кстати, является госкор-
порацией и не включается в систе-
му коммерческих банков, использо-
вали всегда гораздо более мощный
ресурс — административный. Более
80% финансовой поддержки прави-
тельства, оказанной банковскому
сектору в рамках антикризисных ме-
роприятий, пошло государственным
и квазигосударственным банкам.
И если эта группа банков полагает,
что будет польза от объединения
усилий, то не проще ли им догово-
риться о создании Ассоциации бан-
ков с государственным участием, как
это уже имеет место в той же Герма-
нии, где существует Союз земельных
банков?
Без всяких оснований авторы
письма говорят о разобщенности
банковских ассоциаций в опреде-
лении стратегических приоритетов
развития национального банков-
ского сектора, о низкой продуктив-
ности их взаимодействия с регули-
рующими органами, о снижении
значимости консолидированной по-
зиции банковского сообщества в за-
конотворческом процессе. Не имеет
под собой почвы и утверждение о
том, что объединению ассоциаций
мешает конфликт личных интересов
и амбиций. За 20-летнюю историю
деятельности обеих ассоциаций не
было ни одного случая, когда бы их
позиции по принципиальным вопро-
сам расходились. Напротив, инте-
гральный эффект оказывался только
выше. Кто, если не ассоциации, ак-
тивно участвовал в формировании
законодательного поля банковской
деятельности? Именно ассоциации
были среди инициаторов создания
Банка развития. Кто, как не ассоциа-
ции, прилагал усилия для консолида-
ции банковского сообщества через
форумы, конференции и другие ме-
роприятия. Кто, как не ассоциации,
отстаивал и продолжает отстаивать
принципы добросовестной конку-
ренции в банковской сфере?
Не конфликт личных интересов
и амбиций лежит в основе деятель-
ности нескольких ассоциаций, а кон-
фликт интересов различных групп
банков. И мировой опыт как раз
и свидетельствует о том, что ассо-
циации создаются на добровольной
основе именно для того, чтобы вы-
ражать интересы различных групп
банков. Проблема российской бан-
ковской системы заключается в том,
что доминирование государствен-
ных банков на всех сегментах рынка
финансовых услуг приведет к фак-
тическому огосударствлению добро-
вольных банковских объединений.
И кому это выгодно?
апрель 2011
Банки и деловой мир
19
события и комментарии:
Колонка Александра Хандруева