Упрощенная HTML-версия
тематические сессии первого дня ра-
боты. Достаточно назвать имена не-
которых докладчиков:
Илья ЛОМА
КИН-РУМЯНЦЕВ
— начальник
Экспертного управления Президента
РФ,
Сергей ШАТАЛОВ
— замести-
тель министра финансов России,
Юрий ВАСИЛЬЕВ
— председатель
комитета Госдумы по бюджету и на-
логам, его коллега
Виктор ПЛЕСКА
ЧЕВСКИЙ
, возглавляющий комитет
по собственности,
ВладимирМИЛО
ВИДОВ
— руководитель ФСФР.
Конечно, выступалине толькопред-
ставители государственных структур,
ибо сам смысл подобных мероприя-
тий заключается именно в диалоге
власти и бизнеса.
Признаться, написав последнюю
фразу, я задумалась о ее привычно-
сти и даже некоторой банальности.
Об этом самом диалоге мы говорим
уже не первый год, но до сих пор нет
уверенности, что собеседники ясно
слышат друг друга. Порой, слушая
докладчиков с обеих сторон, ловишь
себя на мысли, что их представления
о жизни и, предположим, об условиях
ведения бизнеса, так же не пересека-
ются, как параллельные в эвклидовом
пространстве. Особенно четко это
проявляется в дискуссиях по налого-
вым вопросам. Впрочем, нет никакой
дискуссии: просто бизнес предупре-
ждает, что не время повышать нало-
говую нагрузку, а государственные
финансисты утверждают, что это не-
обходимо — и лучше прямо сейчас.
Я не случайно коснулась больной
налоговой темы, потому что, пожа-
луй, самым интересным — и самым
небесспорным по позициям — до-
кладом было именно выступление
Сергея ШАТАЛИНА
, отвечающего в
Минфине за налоговую сферу. Даже
убедительная логика и личное обаяние
Сергея Дмитриевича не примирили
меня с курсом наших финансовых вла-
стей на усиление налогового пресса.
А предварительные прикидки по ито-
гампервого квартала, обещающие про-
фицит бюджета, лишь укрепили эти
сомнения. На фоне продолжающихся
не первый год призывов к развитию
малого и среднего бизнеса, к форми-
рованию среднего класса — социаль-
ной основы любого процветающего
государствавсе налоговые новации по-
следних двух лет выглядят почти изде-
вательством. Так и хочется повторить
вопрос из старого советского анекдота:
«А вы их дустом пробовали?»
Бесспорно, старания государства
укрепить свои позиции в ключевых
сферах экономики заслуживают ува-
жения (хотя и нет уверенности, что
само оно окажется более эффектив-
ным собственником, нежели оскан-
далившиеся «частники»). И тем не
менее стоит ли выплескивать вместе
с водой младенца, едва начавшего
крепнуть, —тот самый малый бизнес,
которому налоговые новации, соб-
ственно, уже подписали приговор?
Кстати, когда в ходе одной из сес-
сий я задала
Михаилу ЗАДОРНОВУ
вопрос о том, какие банки возьмут
на себя труд обслуживать клиентов в
малых городах России, если государ-
ственный, по сути, ВТБ 24 планиру-
ет за год открыть в них всего восемь
офисов, он ответил просто: мы, мол,
бизнесом занимаемся, а не какой-то
там «банкизацией»…А мне, грешным
делом, казалось, что главная задача го-
сударства — все-таки не прибыль из-
влекать, а заботиться о народе или, как
теперь принято говорить, о населении.
Это — к вопросу об эффективности.
И о том, как ее понимать примени-
тельно к тем или иным структурам.
…Чистенький и немного скучно-
ватый Цюрих — своеобразная выве-
ска богатой, спокойной и благополуч-
ной Швейцарии. Это благополучие
создавалось веками, накладывалось
на старинные традиции и менялось с
ходом времени. Здесь никто и никуда
не спешит — разительный контраст
с российскими реалиями. Но может
быть, стоит поучиться этой неторо-
пливости и решению проблем без
суеты, после некоторого раздумья?
Людмила КОВАЛЕНКО
Цюрих — Москва
апрель 2011
Банки и деловой мир
37
без границ