Упрощенная HTML-версия
Для корпорации, согласно дей-
ствующему российскому законода-
тельству, не существует какой-либо
организационно-правовой формы.
По составу участников она может
формироваться на основе одного
предприятия (например, акционер-
ного общества); на основе нескольких
предприятий, технологически сопря-
женных между собой; на основе само-
стоятельных диверсифицированных
производств в любых сферах и видах
экономической деятельности.
По одному из вариантов определе-
ния сущности корпорации, она пред-
ставляет собой
«финансово-эконо
мическую систему производственных
и непроизводственных объектов, в
основе которой — акционерный ка-
питал; стремление к максимизации
прибыли в корпоративных интересах;
допускаемая обществом монополиза-
ция рынков производимых товаров и
услуг»
1
.
Важнейшим фактором создания
корпорации как причины и следствия
корпоратизации экономики является
концентрация капитала. Примени-
тельно к нашей стране необходимо
также определить другие объективно
сложившиеся предпосылки корпора-
тизации отечественной экономики.
Общепризнанно, что производ
ственно-экономическим базисом
возникновения корпораций в России
послужили крупные централизован-
но управляемые производственные
комплексы, созданные в дорыночный
период. В условиях прошлого эконо-
мического уклада такие комплексы не
имели аналогов в мировой практике,
они внесли значительный вклад в раз-
витие производительных сил и произ-
водственных отношений. Вместе с тем
деятельность таких комплексов имела
четко выраженную ориентацию на по-
лучение эффекта государством. Оно
являлось единственным собственни-
ком имущества комплексов во всех
сферах их формирования — в энер-
гетике, добыче природных ресурсов,
тяжелой и легкой промышленности,
машиностроении и т.п.
Очевидно, что в дорыночных
условиях не могло быть и речи о
каких-либо элементах конкурентных
отношений между крупными произ-
водственными комплексами — «про-
образами» современных российских
корпораций. Более того, жесткая цен-
трализация управления крупными
производственными комплексами в
условиях «общенародной собствен-
ности на средства производства» не
допускала самой возможности появ-
ления конкуренции из идеологических
соображений. Да и экономического
смысла в тот период она была лишена,
а существовавшая практика социали-
стического соревнования однозначно
определяла адресат его результатов —
государство.
И тем не менее следует признать,
что государственная монополизация и
централизованное управление созда-
ли производственно-экономическую
базу, которая лежит в основе совре-
менного концентрированного корпо-
ративного капитала.
Позднее, в начальный период ры-
ночных преобразований экономиче-
ского уклада в России доминировала
идеология, суть которой сводилась к
построению экономической системы
свободного рынка на основе совер-
шенной конкуренции большого числа
его субъектов, с демонополизирован-
ными и децентрализованными функ-
циями государства. Предполагалось,
что свободный рынок априори создает
условия для высоких доходов членов
общества, формирования эффектив-
ной налоговой системы и внебюд-
жетных социальных фондов. А функ-
ционировать он должен на основе
развития антимонопольной деятель-
ности государства.
Практика опровергла жизнеспо-
собность подобных убеждений и
показала, что движение к свобод-
ному рынку не может произойти в
результате общественной эволю-
ции в отношениях производителей
и потребителей товаров. Тенденция
монополизации обеспечивает более
высокую прибыль, имеет большие
экономические перспективы и сти-
мулы развития. Как следствие, круп-
ные экономические субъекты (еще
не сформировавшиеся в тот период
в корпорации) стали стремиться к
обеспечению своего монопольного
положения на локальных рынках, рас-
ширяя со временем свое присутствие
на всех уровнях рыночной системы.
Для этого, собственно, и потребова-
лась концентрация капитала.
Первоначальной предпосылкой
для ее осуществления выступила ка-
тастрофически быстрая приватизация
государственных и муниципальных
имущественных комплексов. Формы
ее проведения и последствия до насто-
ящего времени не имеют однозначной
оценки ни в экономической теории, ни
на практике.
С одной стороны, приватизация
позволила создать экономические
основы для формирования частного
сектора экономики, появления хо-
зяйствующих субъектов с частной
формой собственности. Но с другой
стороны, приватизация выступила
фактором социальной поляризации
общества, его расслоения на богатых
(получивших от приватизации зна-
чительную часть бывшего государ-
ственного капитала для организации
предпринимательской деятельности)
и бедных (номинально имевших в на-
чале приватизации мизерную долю
государственного капитала, но вы-
нужденных избавиться от нее различ-
ными способами из-за нежелания или
1
А. Смирнов. Государственно-корпоративный
сектор и его развитие // Экономист. —2008—
№1 — С. 7.
Корпоратизация быстро расширяет свои
масштабы, проникая в экономики не только
развитых, но и развивающихся стран
май 2011
Банки и деловой мир
61
анализ:
Тенденции