Упрощенная HTML-версия
▶
Институциональные проблемы.
Их много. Поэтому горизонт плани-
рования инвестиций и соответствен-
но кредитования недалек. Темы, свя-
занные с защитой прав кредиторов, с
залоговым законодательством, —все
это обсуждалось уже многократно,
правда, изменений к лучшему пока
не наблюдается.
А не так давно появились новые
обстоятельства, которые (если ситу-
ация не изменится принципиально)
могут стать еще одним препятстви-
ем на пути развития долгосрочного
кредитования. Вот на этом я и оста-
новлюсь.
Закон о банкротстве позволяет
признавать сделки, совершенные
в течение шести месяцев, предше-
ствующих подаче заявления о при-
знании должника банкротом, не-
действительными, если при этом
ущемляются права части кредито-
ров. Планировалось, что данные
нормы позволят бороться с наме-
ренным выводом активов перед
банкротством. Но в условиях мас-
совых преднамеренных банкротств
и на фоне абсолютной безнаказан-
ности сложилась практика, когда
конкурсные управляющие (как пра-
вило, и назначенные с подачи долж-
ника) или кредиторы (как правило,
аффилированные с должником) об-
ращаются в суд с исками о взыска-
нии денежных средств, полученных
в течение шести месяцев до приня-
тия судом заявления о банкротстве.
Доходит до абсурда: если за это вре-
мя должник несколько раз выбрал
и погасил транш, эти транши сум-
мируются. Причем предполагается,
что на момент погашения банк мог
знать о признаке неплатежеспособ-
ности клиента.
Но где взять клиентов с идеаль-
ными балансами? Да если он и най-
дется, то где гарантии, что в про-
цессе кредитования его финансовое
состояние не ухудшится. Тем более
что горизонт планирования при
инвестиционном (проектном) фи-
нансировании обычно превышает
пять лет.
В общем, поле деятельности и
возможности для недобросовест-
ных должников широки. Если не бу-
дет обеспечена законодательством,
судебными и правоохранитель-
ными органами реальная защита
прав кредиторов, банкам придется
по-прежнему быть очень осторож
ными.
кризис — позади. Пока не удалось
сделать самого главного: перейти от
модели сырьевой к инновационной.
А коль скоро так, Россия обречена по-
прежнему цепляться за трубу и стро-
ить планы, исходя из мировых цен на
нефть. Но даже сейчас, когда цены эти
стоят достаточно высоко, принципи-
альных сдвигов в инвестиционной
политике нет. И сама эта политика
расплывчата. Неплохо, конечно, когда
в стране есть такие банковские гиган-
ты, как Сбербанк, ВТБ и Россельхоз-
банк, но такая конструкция не идет во
благо конкуренции. К тому же наши
монополисты (уже в силу размера) не
слишком-то поворотливы. В резуль-
тате за рамками их интересов оста-
ются многие проекты, необходимые,
заведомо эффективные, но слишком
мелкие. Так кому же их финансиро-
вать, если у большинства банков дол-
госрочных ресурсов как не было, так
и нет? Вот и получается, что реальный
бизнес мается, оттого что денег нет, а
банковский сектор захлебывается в
ликвидности, но выдавать «длинные»
кредиты не может.
Теоретически в стране насоздава-
ли множество институтов развития,
однако на практике, кроме РосБР,
никого из них на рынке не видно. Да
и Банку развития приходится нелег-
ко — по многим причинам, одна из
которых в том, что не хватает специ-
алистов по проработке проектов.
…Всякий раз, пролистывая свои
блокноты, заполненные на ниже-
городском совете, я сетую на то,
что журнал — не «резиновый». По-
хорошему, дать бы полную стено-
грамму этого заседания, чтобы оку-
нуть читателя в атмосферу живой
дискуссии. Только ведь с завершени-
ем официальной части споры не за-
кончились: они продолжались на те-
плоходе, на борт которого радушные
волжане пригласили гостей. Но, как
всегда, сказанное на совете в Нижнем
не пройдет мимо журнала, потому
что едва ли не половина участников
этого заседания входит в золотой ав-
торский фонд БДМ. А с одним из вы-
ступлений вы можете познакомиться
на следующей странице.
Людмила КОВАЛЕНКО
Нижний Новгород — Москва
август 2011
Банки и деловой мир
17
события и комментарии