Упрощенная HTML-версия
БДМ:
Хорошо, допустим, компонент-
ная архитектура лучше монолитной,
но вы ведь и на этом не остано-
вились, а затеяли FLEXTERA. Это
следующий шаг? Куда?
А вот FLEXTERA — как раз совсем
другой, новый продукт. Понятно,
что мы не с нуля его создавали: взя-
ли накопленный опыт и создали на
его базе архитектурный и техноло-
гичный продукт. Ориентируясь на
новые потребности рынка, мы вклю-
чили во FLEXTERA и новую функци-
ональность: фронт- и мидл-офисные
системы, инструменты для форми-
рования обязательной и аналити-
ческой отчетности и многое другое.
Еще одно из ее отличий — произво-
дительность, не на порядок даже, а
примерно в сто раз выше. Мы тести-
ровали FLEXTERA в Сбербанке с его
невероятным объемом операций—и
пришли к выводу, что она сможет об-
служивать и самый крупный банк в
мире. А ведь когда лет 10 назад один
банк попросил нас автоматизиро-
вать объемы порядка 20 миллионов
договоров, мы поняли, что точно не
сможем обеспечить такие масштабы.
Что, в конечном счете, и подтолкнуло
нас к работе над FLEXTERA...
Аттестат зрелости
БДМ:
Но супербанков в мире не так
уж много, основную массу состав-
ляют кредитные организации более
скромного масштаба — им-то ваша
FLEXTERA зачем?
Вообще-то это за рамками нашей
темы, но нельзя оставить в стороне
идею, которая постепенно выходит
на первый план. Это очень сильная
идея, и за ней будущее, потому что она
сокращает разрыв между бизнесом и
информационными технологиями.
Она важна для любого бизнеса, но
мы будем говорить о банках.
Как сейчас происходит взаимо-
действие между бизнесом и ИТ? Банк
начинает работать, в нем появляют-
ся какие-то бизнес-процессы, потом
выясняется, что, во-первых, качество
этих бизнес-процессов банк не удо-
влетворяет (по эффективности, орга-
низации, затратам), а во-вторых, их
надо автоматизировать.
И вот банк сначала своими си-
лами или с помощью консалтин-
говой фирмы выстраивает бизнес-
процессы «как надо», а потом идет
к разработчикам, потому что с де-
сятками и сотнями тысяч клиентов,
договоров, счетов и прочего без ав-
томатизации не справиться. И тут
начинаются проблемы: традицион-
ные функциональные системы не
умеют автоматизировать уникаль-
ные бизнес-процессы и тем более не
позволяют их в дальнейшем совер-
шенствовать.
БДМ:
Почему не умеют?
Вот смотрите, совсем «на пальцах»
поясню. В функциональной системе,
чтобы обслужить бизнес-процесс,
надо знать, в какие пункты меню
зайти, какой экран открыть, какие
графы заполнить. И если на место
ушедшего пришел новый человек (а
на рутинных операциях текучесть
кадров всегда высокая), его надо
обучать. Или когда бизнес-процесс
меняется—переучивать всех сотруд-
ников. Снова разрыв, потеря време-
ни, лишние затраты. Чтобы сокра-
тить этот разрыв, придуман Business
Process Management. Другими слова-
ми— система BPM, в которую можно
завести бизнес-процессы, и она сама
будет подсказывать нужные пункты
меню, экраны, графы. Это отчасти
помогает, но получается все-таки не
очень хорошо.
А теперь представьте, что со сме-
ной или корректировкой бизнес-
процесса система сама «ведет» кре-
дитного менеджера по процессу,
подсказывая и диктуя ему, что в
какой момент сделать, открывает
экранную форму, которую нужно
заполнить. В конце концов ему оста-
ется нажать «да», чтобы форма ушла
на проверку, и ждать решения: по-
ложительное — выдать кредит, отри-
цательное — извините, денег не да-
дим. Таким образом, можно реально
принять депозит или выдать ссуду в
максимально короткие сроки без по-
тери качества. И нового сотрудника
учить-переучивать не надо, система
сама все ему подскажет.
БДМ:
Как я понимаю, это и называет-
ся бизнес-ориентированной систе-
мой?
Именно. И наша FLEXTERA такая
и есть — бизнес-ориентированная
и производительная, это два глав-
ных преимущества. Компания IBM
определяет степени зрелости ав-
томатизированных систем так: до
четвертого уровня — это монолит,
система четвертого–пятого уровней
должна быть обязательно компо-
нентной, а самые высокие — шестой
и седьмой — предполагают бизнес-
процесс-ориентированность… Но
реальная ситуация в том, что рос-
сийский рынок не дорос пока даже
до компонентности.
В тональности FA#
БДМ:
Вот этого я, честно говоря,
не понимаю. На любом банковском
мероприятии только и слышишь,
что об эффективности, стратегиях,
инновациях. А тут тебе предлагают
явно более продвинутое, зрелое
(если принять предложенную IBM
градацию) решение, проверенное
и испытанное рынком, но ты упи-
раешься и остаешься на монолите.
Это что, пресловутый банкирский
консерватизм?
Компонентный подход позволяет
выбирать лучшие в своем
классе решения
и не зависеть
от одного ИТ-поставщика
76
Банки и деловой мир
сентябрь 2012
Информационные технологии