Упрощенная HTML-версия
Мегарегулятор:
попытка номер n
Снова всплыла тема создания мегарегулятора,
который взял бы под свое крыло все сегменты
финансового рынка. В том, что монетарные власти
время от времени обращаются к этой идее, нет ни-
чего удивительного — рынок становится все более
многообразным и требует наведения элементарно-
го порядка. Вопрос в том, какая из существующих
структур возьмет на себя весь этот груз, объеди-
нившись с коллегами.
С
обственно, выбор невелик: по признанию экспертов,
на сегодня лучше всего регулируется банковский ры-
нок—так что, видимо, Банк России и должен стать базой, на
которой будет построен мегарегулятор. Однако на сей счет
существуют разные мнения. Они и столкнулись 19 сентября
на заседании, объединившем комиссии РСПП по банкам и
банковской деятельности и по финансовой индустрии.
Когда затевается что-то новое, есть прямой смысл по-
смотреть, как это делают другие. Именно зарубежному
опыту посвятил свою презентацию первый вице-президент
Ассоциации «Россия»
Александр ХАНДРУЕВ
. Как следу-
ет из представленных им материалов, в мире существуют
две основные модели интеграции надзорных полномочий
в одном или двух ведомствах: полная или частичная (так
называемая модель «Твин Пикс»).
Первыми по пути создания мегарегулятора пошли
страны Северной Европы: Норвегия, Исландия, Дания,
Швеция, а затем, в 1997 году, к ним присоединились и
крупные страны: Великобритания и Германия. Сейчас ту
или иную модель интегрированного надзора используют
уже 55 государств.
Как рассказал докладчик, главным мотивом создания
мегарегулятора в небольших странах стала оптимизация
расходов на содержание надзорного органа, затем доми-
нировала необходимость надзора за финансовыми конгло-
мератами на консолидированной основе, а сейчас все чаще
говорят о снижении угрозы системных рисков и миними-
зации риска недобросовестного поведения (moral hazard).
Есть такая потребность и в России, тем более что, по сло-
вам заместителя министра финансов
Алексея
МОИСЕЕВА
,
граница между банками и небанковскими финансовыми
институтами постепенно стирается и
«непонятно, где кон-
чаются банки и начинаются брокеры или страховые компа-
нии»
. Особенно наглядно это «стирание границ» проявилось
в кризис. Но тогда же, трудной осенью 2008-го, обозначи-
лась и другая очевидная проблема: доступ к инструментам
рефинансирования получили далеко не все, кто нуждался
в помощи и заслуживал поддержки. Банк России мог под-
держать лишь банки, а другие финансовые институты ока-
зались предоставлены сами себе — что логично…
Помнится, когда идею единого регулятора обсуждали
лет семь назад, главная интрига состояла в том, за кем оста-
нется надзор. Предложение отобрать надзорные функции
у Банка России, оставив ему только регулирование, имело
своих сторонников. Но гораздо больше — оппонентов, от-
дающих себе отчет в том, что разрушить стройную, созда-
вавшуюся два десятилетия систему просто, а вот быстро
построить на развалинах новое здание вряд ли получится,
мы это уже проходили. Что касается отношения к этой
проблеме Минфина, то, заявил
Алексей МОИСЕЕВ
,
«здесь
наша позиция: где надзор, там и регулирование»
.
В целом никто из участников встречи не высказался про-
тив того, чтобы базой для единого регулятора стал именно
Банк России, но почти все говорили о возможных рисках
такой архитектуры. Так, президент «Московской биржи»
Рубен
АГАНБЕГЯН
предвидит конфликт интересов, по-
скольку Банк России —
«макрорегулятор, участник рынка,
надзорный орган, плюс к этому еще и акционер достаточно
крупного финансового института, к тому же не одного»
.
Своя точка зрения у главы НАУФОР
Алексея ТИМО-
ФЕЕВА
:
«На мой взгляд, если обсуждать передачу полно-
мочий в один орган, и это был бы Центральный банк, то
следует говорить, наверное, только о пруденциальном над-
зоре. Это повысило бы качество микропруденциального
надзора, позволило бы оптимизировать ФСФР внутренние
ресурсы и сконцентрироваться на задачах по защите прав
инвесторов, по регулированию деятельности финансовых
институтов — всех, кроме кредитных организаций»
.
Остается ключевой вопрос: а готов ли Банк России
взвалить на себя эту ношу?
Анатолий АКСАКОВ
, прези-
дент Ассоциации региональных банков России и депутат
Госдумы, поделился своим мнением: «В свое время я пред-
лагал Центральному банку, чтобы рынок микрофинансо-
вых организаций они взяли под свое регулирование, но
Сергей Михайлович Игнатьев сказал:
«Нам этого не надо».
Очевидно, что присоединение ФСФР их тоже особенно не
интересует. Возможно, есть отдельные персоны внутри
ЦБ, которые видят, что можно было бы такое объединение
произвести в интересах рынка, но у меня есть понимание,
что сам Банк России не очень заинтересован»
.
Так что рано делить полномочия — несмотря на реши-
тельный настрой в правительстве дискуссия, похоже, толь-
ко начинается.
октябрь 2012
Банки и деловой мир
21
события и комментарии