Упрощенная HTML-версия
23
октября премьер-министр
Дмитрий МЕДВЕДЕВ
дал
поручение в месячный срок прора-
ботать вопрос реформирования си-
стемы надзора за финансовым рын-
ком и создания мегарегулятора, а уже
23 ноября предложение Открытого
правительства было готово. Вообще,
вопрос создания мегарегулятора пе-
риодически поднимался на протяже-
нии многих лет, но дальше разговоров
и деклараций дело не доходило.
На этот раз к обсуждению было
предложено три варианта реформи-
рования: укрепление кадрового по-
тенциала и улучшение материально-
технического обеспечения ФСФР;
передача всех полномочий ФСФР Бан-
ку России с возможной автономией
подразделения, осуществляющего ре-
гулирование и надзор за участниками
финансового рынка; и создание спе-
циального органа при Банке России с
передачей этому органу полномочий
ФСФР. На первом же заседании От-
крытого правительства по вопросам
объединения регулятивных и над-
зорных полномочий на финансовом
рынке, состоявшемся в начале ноября,
выяснилось, что в экспертном сообще-
стве нет единого мнения относитель-
но того, какой путь реформирования
предпочтительней. У каждого вари-
анта — свои ярые сторонники и про-
тивники, и, казалось, никто из них не
откажется от своих позиций и не пой-
дет на компромисс. Имеющиеся в их
распоряжении факты каждый тракто-
вал по-своему. Например, сторонники
полного растворения ФСФР в ЦБ го-
ворили о том, что это международный
тренд — передача всех полномочий
Центробанку, противники этой идеи
утверждали, что такого нет ни в одной
стране мира (при детальном изучении
вопроса выяснилось, что по-своему
правы и те и другие). Глава НАУФОР
Алексей ТИМОФЕЕВ
предлагал оста-
вить ФСФР, усилив ее роль, при этом
выступление он сопровождал пре-
зентацией с аргументами своей по-
зиции. Выступивший следом
Гарегин
ТОСУНЯН
попросил А. Тимофеева
оставить презентацию на экране и с
помощью тех же тезисов высказался
за полное вливание ФСФР в ЦБ.
Основной аргумент против того,
чтобы оставить ФСФР, усилив при
этом службу, банально прост — на
это в бюджете нет денег. Предложение
ФСФР войти в ЦБ в качестве самосто-
ятельного агентства были категориче-
ски отвергнуты представителями Бан-
ка России. По их мнению, регулятор не
может отвечать за решения, которые
принимает фактически автономное
от него подразделение. Противники
полного слияния опасались, что из-за
разной «цены лицензии» для клиентов
ЦБ и ФСФР проблемы подопечных
ФСФР в Банке России окажутся апри-
ори на втором плане. В свою очередь,
сторонники полного объединения вы-
разили уверенность, что, поскольку
слияние будет проходить в несколь-
ко этапов, в ЦБ смогут разобраться в
специфике работы ФСФР, при этом у
регулятора есть средства для привле-
чения лучших специалистов, которых,
по признанию главы ФСФР
Дмитрия
ПАНКИНА
, сейчас не хватает. Много
говорили и о возможном конфликте
интересов при условии слияния, од-
нако и тут мнения кардинально разо-
шлись. Один из выступавших заметил:
«Нас тут называют независимыми
экспертами. На самом деле каждый
отстаивает чью-то точку зрения»
.
Итогом первого заседания стало
выступление первого вице-премьера
РФ
Игоря ШУВАЛОВА
. Он начал с
того, что вообще не планировал вы-
ступать на этом заседании и что в пра-
вительстве нет задачи создать мегаре-
гулятор. Но ситуация на финансовых
рынках складывается таким образом,
что другого пути нет. Первый вице-
премьер высказался за полное слия-
ние ФСФР с ЦБ, выразив уверенность,
что возможные конфликты интересов
(поскольку они все равно неизбежны)
легче решать в рамках одной структу-
ры, а не нескольких. А после его слов,
которые подхватили все СМИ:
«Есть
ли у нас что-нибудь лучше Банка Рос-
сии? Нет. Это очень хороший инсти-
тут, которому удалось очень много
сделать»
, — создалось впечатление,
что вопрос предрешен.
На протяжении трех недель после
первого заседания участники дискус-
сии без лишнего шума продолжали
Мегарегулятор подступает
Подтвердился тезис первого вице-премьера правительства о том,
что у нас нет ничего лучше Банка России.
24
Банки и деловой мир
декабрь 2012
события и комментарии