Упрощенная HTML-версия
на пространстве СНГ, затем с теми
странами, которые традиционно яв-
ляются потребителями наших энер-
гоносителей. Но дискуссия эта была
вялотекущей, и практических выво-
дов не последовало. Прежде всего,
потому, что подступиться к этому
действительно не просто. Но мож-
но — последовательно, переходя от
простого к сложному, шаг за шагом.
И необязательно сразу и только за
рубли. Почему бы с Казахстаном не
торговать за тенге, например? Разу-
меется, нельзя в один день объявить
всем потребителям: мол, теперь про-
даём исключительно за рубли. Но
с другой стороны, где логика, если
со странами СНГ мы торгуем не за
рубли, не за национальную валюту,
а за доллары? И почему бы нам в от-
ношениях с Китаем не использовать
схему «рубль–юань»? Этот принцип
уже кое-где действует… Так что на-
чинать нужно с малого, но начинать.
Переходить от дискуссий к реаль-
ным шагам. Я думаю, что в течение
пяти лет это можно было бы решить.
БДМ:
Вообще мне эта проблема пред-
ставляется странной. Никому не надо
доказывать, что наш рубль обе-
спечен не только золотовалютными
резервами, но и всем богатством
страны, а его хватит на пару Европ.
Так почему такой пиетет перед зелё-
ными бумажками?
В том числе и потому, что свои резер-
вы мы держим в бумагах США. И на
эту тему споры ведут уже не один год:
почему мы поддерживаем американ-
скую экономику, а не свою, которой
вечно не хватает денег? И хотя сей-
час резервы есть уже и в евровалюте,
всё равно акцент на бумагах США.
Да, видимо, надо от них постепенно
избавляться. Но снова скажу: без
резких шагов, без спешки.
БДМ:
Вы сами спровоцировали следу-
ющий вопрос, Александр Василье-
вич. Вот вы говорили о необходимо-
сти восстановления станкостроения,
есть и другие проекты, которые
требуют значительных вложений.
Вопрос простой: где брать деньги,
учитывая, что внешние источники
если и не иссякли, то доступ к ним
затруднён?
Ответ, казалось бы, очевиден: день-
ги надо брать в банках, тем более что
по итогам прошлого года прибыль их
вплотную приблизилась к очень серь-
ёзной сумме — почти триллион руб-
лей. А между тем корпоративное кре-
дитование почти во всех банках (есть,
конечно, и исключения) неуклонно
снижается. И причин здесь несколько.
Первая — явно выросшие и растущие
риски. Вторая — нет роста экономи-
ки, поэтому сразу же встаёт вопрос:
а кого, собственно, кредитовать? Ведь
это двустороннее движение: да, банки
не предлагают кредитов, но и спрос
на них в реальном секторе резко упал.
Предприятия опасаются занимать
деньги, потому что не уверены в сво-
ём будущем. И наконец, причина тре-
тья: банки так запеленали норматива-
ми и надзорными требованиями, что
им и вздохнуть трудно. Если прежде,
к примеру, банк с чистой душой креди-
товал хорошо известного ему клиента,
даже если тот не по всем параметрам
подходил под высшую категорию за-
ёмщика (потому что был уверен в его
платёжеспособности и порядочности),
то теперь это не проходит: вынь да по-
ложь стопроцентный резерв. А кто же
это выдержит: замораживать в резер-
вах такие средства?
БДМ:
Но ведь, помнится, в своё время
боролись за соблюдение принципа
«знай своего клиента», а сейчас
он, получается, ни к чему: знаешь
ты клиента или нет, а инструкция
превыше всего…
И больнее всего это бьёт по реги-
ональным банкам, работающим со
средними и небольшими предпри-
ятиями. Там же за годы выработа-
лась отличная практика обслужи-
вания клиентов по всему спектру
услуг. И своего клиента такой банк
знает как никто другой — у него всё
на виду, и малейший сбой в работе
он видит уже по состоянию расчёт-
ного счёта или, скажем, по задерж-
ке выплаты заработной платы, даже
всего на день-два. И перспективы
бизнеса ему понятны, и проблемы
производства или сбыта, да и ру-
ководителей, как правило, он знает
лично. Но… инструкция, выходит,
превыше всего.
Всё это снова выводит нас на
извечный вопрос: должен ли Банк
России заботиться не только о ста-
бильности банковской системы, но
и о её влиянии на развитие реаль-
ного сектора экономики? На мой
взгляд, должен — это подтвержда-
ется и практикой работы нацио-
нальных банков во многих странах.
У нас же стабильность преврати-
лась в некий фетиш.
Так что на вопрос, где брать
деньги на развитие экономики,
можно ответить так: надо прин-
ципиально менять подходы к этой
проблеме. И начать этот процесс
должно государство. Это не значит,
что финансировать надо только из
бюджета, совсем нет. Но взять на
себя определённые риски, думаю,
государство может — как на фе-
деральном, так и на региональном
или муниципальном уровне. И есть
примеры, когда государственные
гарантии помогают развитию. Важ-
но, чтобы из отдельных случаев это
превратилось в систему.
Беседовала
Людмила КОВАЛЕНКО
Спросите
любого
предпринимателя
,
каково ему
вести бизнес
в наших
условиях
, и он вам
расскажет
столько,
что вы
удивитесь
: а как вообще можно
в этой ситуации
выжить
?
10
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
МАЙ 2014
ПОЗИЦИЯ