Упрощенная HTML-версия
С
егодня страна пытается соско-
чить с «нефтяной иглы». Пока —
судя по антикризисной програм-
ме — не очень получается. И президент,
собственно, сам в этом признался, огово-
рившись недавно, что, может, хоть санк-
ции и кризис помогут нам выстроить,
наконец, самодостаточную экономику.
Но если даже президенту нужна помощь,
то чего же тогда требовать от остальных?
Как-то само собой получилось, что
73% ВВП у нас теперь дают госпредпри-
ятия. Большинство их, естественно, —
крупные. И косвенно такая структура
свидетельствует о слабости управленче-
ской машины, которая сбросила с себя
ответственность за развитие отраслей
и регионов на корпорации, — они у нас
якобы рыночные и поэтому сами знают,
что и куда развивать. А управлять ими
мы будем через первых лиц. Как говорил
один литературный герой, «человек зачат
в грехе и рождён в мерзости. Путь его —
от пелёнки зловонной до смердящего са-
вана. Всегда что-то есть…».
В принципе, в таком устройстве нет
ничего критичного. Тот же Сталин, не до-
веряя даже «ближнему кругу», выстроил
жёсткий порядок спроса. И подкрепил
двухконтурной системой финансирова-
ния: большой круг — инвестиционный,
где обращались безналичные деньги,
контролируемые Госбанком, и малый
розничный круг с «живыми» зарплатны-
ми рублями. В итоге заслужил высшую
похвалу от Черчилля: «…принял страну
с сохой, а оставил — с атомной бомбой».
Вот только людей, для которых переход
от сохи к токарному станку сам по себе
был великим благом, в стране не осталось.
В социальном плане Европа, без-
условно, — хороший пример. Её стан-
дарты нового качества жизни приняты
миром и пока просто не всем доступны.
Кстати, ещё в начале 1960-х жизнь ев-
ропейцев не так уж сильно отличалась
от нашей. Перелом наступил после зна-
менитых студенческих бунтов, которые
смели даже такую фигуру, как Шарль
де Голль. Европа тогда насмерть пере-
пугалась этой революционной энергии
и стала откупаться от электората, благо
деньги были. Потом — в угоду «синим
воротничкам», которым жуть как захо-
телось стать «белыми», — в Азию были
выброшены заводы и фабрики. Но разу-
чившись работать, общество стало за-
гнивать. Первой выродилась элита —
за два десятка лет ни в столицах, ни
в Брюсселе не появилось ни одной лич-
ности. Как, впрочем, и на культурном
фронте. Зато полезли однополые браки,
педофилия, эвтаназия и прочие «пре-
лести». А главное, угроза 1960-х, как
теперь уже очевидно, никуда не делась,
её просто отодвинули. Сегодня Европа
опять беременна бунтами, и склоняются
они, похоже, в сторону национал-патри-
отического реваншизма.
Так что принимать за ориентир Ев-
ропу с её «сапогами и шашкой» вряд ли
стоит. А без ориентира — как? Прези-
дент на днях заявил, что и в кризис мы
должны сохранять развитие. Я лично
согласен. Не могу только понять: а кто,
собственно, двигать будет это самое раз-
витие? Пока антикризисная программа
свелась лишь к выделению денег, их
делёжке и некоторым налоговым и ад-
министративным послаблениям. Дело
нужное. Но попутно наши финансово-
экономические власти соревновались
с зарубежными агентствами: кто боль-
ший спад нам напророчит. Неужели
по-прежнему вся надежда на могучий
наш «крупняк», который месяц назад
пришлось за уши оттаскивать от игры
против национальной валюты?
Мы целый год восхищались соб-
ственным народом, который после
Крыма продемонстрировал удивитель-
ное сплочение и поддержку власти.
По существу, десятки миллионов че-
ловек выразили свою главную мотива-
цию—готовность связать личнуюжизнь
с приращением могущества страны и её
обустройством. Каждый, естественно,
преследовал и собственную корысть —
надежду, что в этом большом деле суме-
ет обрести ещё и личное достоинство,
благополучие, достаток. Ради чего можно
и потерпеть несколько лет — этот посыл
тоже явственно прочитывался.
Казалось бы, дел у нас немерено.
И людей, готовых за них взяться и даже
судьбу свою с ними связать, предоста-
точно. Но существуют эти две половинки
почему-то порознь. Странный какой-то
получается рынок —никак не связывает
спрос с предложением. Может, просто
денег на эту ерунду не хватает?
…Малому бизнесу в антикризис-
ной программе отведён целый раздел.
Что правильно: расти ему ещё как ми-
нимум втрое, безработных способен
принять миллионы и продукцию может
выдать через месяцы, а не через годы.
Предложения в разделе хорошие, как,
впрочем, и те, что принимались раньше.
Но вот в чём фокус: в реальность все эти
меры превращаются только в банке, ко-
торый извлекает свои основные доходы
от кредитования малого бизнеса. Это его
know-how—на рыночной основе оказы-
вать доверие человеку, который пришёл
с абсолютно индивидуальным проектом.
И если этих финансовых мультиплика-
торов с рынка выдавить, то зачем было
писать целый раздел?
112
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
ЯНВАРЬ–ФЕВРАЛЬ 2015
POST SCRIPTUM
О
кризисе, мотивации
и реальной востребованности
Виталий КОВАЛЕНКО