Упрощенная HTML-версия
Да ещё и неуязвимой в военном от-
ношении, обладающей мастерской
дипломатией и сильным лидером,
безусловно признаваемым нынеш-
ним миром. Подавляющее большин-
ство — как внутри страны, так и за её
границами — восприняли это почти
как чудо. Что, кстати, весьма способ-
ствовало возвращению утраченной
было Россией харизмы.
Так что никаких сомнений в го-
товности к роли лидера быть не мо-
жет. И большинство россиян такую
позицию поддерживают. А вот на-
сколько удастся этой возможностью
воспользоваться, зависит от многих
причин. Связанных прежде всего
с нашим внутренним состоянием.
БДМ:
Недавно, выступая в ток-шоу,
вы охарактеризовали это состоя-
ние одной фразой: «Сегодняшние
элиты не готовы к смене экономи-
ческой парадигмы». Очень хотелось
бы услышать её расшифровку,
но вначале давайте определимся
с термином: кого вы включаете
в категорию нынешних элит?
В русском языке до сих пор ещё со-
храняется представление, что эли-
та — это всегда позитив, лучшая
часть общества. По аналогии с ви-
нами: элитные — заведомо лучшие.
К сожалению, значительная часть на-
шей элиты по ряду причин на такое
определение не вытягивает. Поэтому
большинство экспертов в конце кон-
цов согласились на более простую
формулу: элита — это те, кто при-
нимает решения, влияет на основные
векторы развития страны, прежде
всего в политике и экономике, и об-
ладает собственностью.
Как формировались элиты, всем
хорошо известно. Чтобы побыстрее
сломать хребет коммунизму, была
устроена ударная приватизация. Од-
нако подавляющее большинство рос-
сиян сочли её аморальной. Главным
образом потому, что очень многие,
в том числе инженеры, врачи, учите-
ля и учёные, оказались отброшенны-
ми в унизительную нищету. Но хуже
того — российские реформаторы
так и не поняли, что собственность
без права — фикция. А пришедшие
им на смену, справедливо объявив
диктатуру закона, вновь обошли соб-
ственность правовой защитой: если
прежде это мешало её приватизации,
то теперь — перераспределению.
Так Россия получила частную
собственность, но — морально
нелегитимную и не защищённую за-
коном. Оставленная на потом, эта
ахиллесова пята постоянно крово-
точит и грозит гангреной. Сегодня
в той позиции, на которую вышла
страна, во весь рост встала задача на-
ционализации элит. Для этого в каче-
стве первой меры нужно отказаться
от собственности и счетов за грани-
цей. Но ведь люди выводят деньги не
потому, что они не патриоты. Когда
система не гарантирует их собствен-
ность в своей стране, это абсолютно
рациональное поведение. А то, чего от
них требуют, — иррационально.
И это только одно из проявлений
«забытой» проблемы. Если мы по-
пытаемся понять природу нехватки
инвестиций в экономике, а следова-
тельно, и её спада в последние годы,
то опять придём к тем же истокам.
А системная коррупция? Её корень
не так уж глубоко зарыт: собствен-
ность в сложившихся условиях мож-
но сохранить — только «поженив» её
с властью.
БДМ:
И какие ещё уроки из недавне-
го прошлого вы считаете необходи-
мым извлечь?
Уроков много, поскольку послед-
ний год на многое раскрыл глаза,
и даже недавнее прошлое видит-
ся по-другому. В 1990-х, по русской
традиции получать всё и сразу «по
щучьему велению», мы первым делом
кинулись строить демократию. В это
верили и либеральные коммуни-
сты—народ у нас хороший, надо дать
ему демократию, и он станет совсем
замечательным. В это верили и либе-
ральные антикоммунисты. И только
теперь начинает пробиваться здравая
мысль, что демократию нельзя пода-
рить. Это — бонус. Приз за развитие,
добыть который можно только упор-
ным и долгим трудом, постепенно
выстраивая демократическое устрой-
ство в стране.
Второй важный для понимания
момент: демократия — это очень при-
ятный тип общественного устрой-
ства, в таких условиях исключитель-
но комфортно жить. Но сама по себе
она не обеспечивает развития. Наобо-
рот, демократия его тормозит.
Эти краеугольные положения
до сих пор не решаются признать.
Во многом по идеологическим при-
чинам: мы же сразу кинулись брать
пример с лидирующих в мире стран,
а они, как правило, имеют демокра-
тическое устройство. Вот и мы, «как
большие», учредили у себя демокра-
тию, которая с вполне оправданной
неизбежностью обрушилась. Не об-
рушив, по счастью, вместе с собой
и страну. СМИ, однако, и по сей день
с завидной настойчивостью продол-
жают вдалбливать в сознание мысль,
что только таким образом можно
обеспечить развитие и общественное
благополучие. Хотя все мы зримо на-
блюдаем естественный откат в сторо-
ну авторитарного правления. Но и его
потенциал, в силу внутреннего раз-
двоения, опять-таки не можем гра-
мотно использовать. А он в первую
очередь должен быть направлен на
развитие людей.
БДМ:
В том числе и элит?
Безусловно, потому что это тоже
люди, но — более качественные.
И это их особое качество оттачива-
ется в постоянном взаимодействии
и противостоянии, если хотите,
с теми, кого они представляют. Люди
для демократии тоже должны быть
не просто жителями определённо-
го региона, но — ответственными
гражданами. Вот почему и демокра-
тические элиты, и общественные
институты растут только «сни-
зу» — с местного самоуправления.
Но этим звеном только сейчас начи-
нают заниматься. А ведь дело это не
быстрое. Нужно ещё со школы при-
мерять к себе активную позицию,
8
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
АПРЕЛЬ 2015
ПОЗИЦИЯ