Упрощенная HTML-версия
Но, как бы ни была актуальна по-
литическая тематика, но участники
форума приезжают сюда главным об-
разом, чтобы обсудить дела экономи-
ческие и финансовые. Причём, как ни
странно, почти без всякой привязки
к украинскому конфликту, санкциям
и прочим сопутствующим проблемам.
Ибо вопрос стоит весьма остро: будет
ли наша экономика в ближайшие два–
три (а может, и больше) года «пережи-
дать» случившиеся неприятности, или
всё-таки начнётся движение?
Директор Института экономики
РАН
Руслан ГРИНБЕРГ
своё высту-
пление начал по обыкновению с шутки:
«Положение у нас нормальное, но не без-
надёжное…»
Как говорится, в каждой
шутке — лишь доля шутки. Потому что
ожидание экономических перемен в по-
следние месяцы стало весьма напряжён-
ным — не надо быть экспертом, чтобы
понять: российская экономика на грани.
Нет, конечно, дефолт, как в 1998-м, нам
не грозит, есть ещё запасы в государ-
ственной кубышке. Вопрос: насколько
их хватит, если использовать деньги
лишьна латание бюджетных дыр?Апока
именно так и обстоит дело. Между тем,
по мнению эксперта, государственные
инвестиции должны идти на развитие
тех отраслей, гдемыбыли сильнывсегда,
да и сейчас ещё позиций не сдали:
«Надо
начать производить то, что можем,
и можем хорошо — и грузовики, и вер-
толёты, и многое другое».
Философия
«нефть–газ», которуюстрана исповедала
четверть века, себя исчерпала.
Подтверждением этой истины ста-
ли некоторые сведения, приведённые
Михаилом ЗАДОРНОВЫМ
, прези-
дентом — председателем правления
банка «ВТБ24». Если ещё в 2013 году
российская экономика была шестой
в мире, то по итогам 2014-го пере-
местилась на 9 место, а по результа-
там нынешнего скорее всего выпадет
из десятки и займёт в лучшем случае
13–15 место. Причём текущая ситуа-
ция, например, в банковской сфере,
не оставляет места иллюзиям: резко
замедлилась динамика в потребитель-
ском кредитовании, упал спрос на
кредитные ресурсы со стороны мало-
го и среднего бизнеса. Удивляться тут
нечему: резко подорожавшие в декабре
заёмные деньги теперь мало кому до-
ступны.
Надежды на то, что поднять эко-
номику удастся с помощью импорто-
замещения, по мнению председателя
совета директоров МДМ Банка
Олега
ВЬЮГИНА
, иллюзорны:
«Импортоза-
мещение в условиях изоляции — оксю-
морон».
Среди причин, которые приве-
ли экономику к стагнации, он выделил
в частности
«разрушение мотивации
и внутренней конкуренции»
и напом-
нил, что темпы роста стали падать
задолго до украинских событий. Что
касается девальвации рубля, то
Олег
ВЬЮГИН
назвал её «рукотворной»
(повторив, впрочем, уже не раз до него
сказанное по этому поводу), а падение
национальной валюты— чрезмерным.
Понятно, что от «банковской» сес-
сии участники форума ждали ответов
на озвученные и даже на невысказанные
вопросы. Однако заместитель председа-
теля Банка России
Михаил СУХОВ
на-
чал с констатации:
«Падение — всерьёз
и надолго, поэтому банкам надо даже
не корректировать планы, а строить
новые»
, — и сообщил далее, что
«бан-
ки уже начали реструктуризацию».
Если судить по выступлению банков-
ского чиновника, все надежды банков
на сколько-нибудь заметное смягчение
регулятивных требований — тщетны.
Как и прежде, основная забота регу-
лятора — о соблюдении нормативов
(в первую очередь — достаточности
капитала) и резервах на возможные по-
тери по ссудам. Похоже, здесь послаб-
лений ждать не приходится. Прогноз
насчёт того, что
«финансовое состояние
банков будет всё больше поляризовать-
ся»,
прозвучал столь же безмятежно,
сколь и фатально. И разумеется, про-
звучала уже привычная мантра:
«Мы не
будем санировать пустые банки и бан-
ки-помойки».
Кстати, завершая сессию,
президент АРБ
Гарегин ТОСУНЯН
задал свой любимый вопрос: а разве не
ЦБ выдавал этим изгоям в своё время
лицензии, разве не он осуществлял за
ними надзор? И как вообще возможно,
чтобы надзорный орган употреблял по
отношениюк какому быто ни было под-
отчётному ему банку такой термин, как
«помойка»? Понятно, что вопрос про-
звучал риторически, но это не значит,
что отвечать на него вовсе не надо.
Собственно, как я уже и говорила,
ответов на болезненные вопросы фо-
рум не дал. Да и не мог дать, посколь-
ку его цель — сверить часы, услышать
разные, порой полярные мнения. Зато
стало понятно, что во многом предста-
вители того же финансового регулятора
видят окружающий мир совсем не так,
как эксперты, а тем более практикую-
щие банкиры или их клиенты. И вот
это уже — проблема. Возникла она не
сегодня, но проявилась особенно ярко,
как и следовало ожидать, именно в ходе
кризиса. И если с ней не справиться, так
и останутся многие вопросы риториче-
скими. Или просто безответными.
Людмила КОВАЛЕНКО
Женева — Москва
34
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
АПРЕЛЬ 2015
БЕЗ ГРАНИЦ