Упрощенная HTML-версия
В
еликий Гоголь увековечил не-
забвенную Агафью Тихоновну
с её бессмертным: «Если бы губы
Никанора Ивановича да приставить
к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-
ко-нибудь развязности, какая у Балта-
зара Балтазарыча…» Сколько людей не
устояли перед столь простым способом
заполучить себе личное счастье. Да что
люди — целая Россия решилась приста-
вить себе нос дядюшки Сэма. И сама же
расстроилась, что он оказался вовсе не
таким прекрасным, как казалось издали.
Но что уж теперь посуду бить — может,
нос подвернулся не тот, а может, народ,
как оправдывался Егор Гайдар, оказался
неподходящим?..
Народное хозяйство страны тоже
пришлось не ко двору: и само по себе,
и даже как слово. В русский язык это вы-
ражение вошло ещё в XIX веке — бук-
вальная калька с немецкого. А четверть
века назад его изъяли. По идеологиче-
ским соображениям, чтобы не вызывать
ассоциации с недавним прошлым. Хотя
немцы и сейчас говорят
Volkswirtschaft
,
когда хотят подчеркнуть, что речь не об
экономике вообще, а о её системообра-
зующей материально-технической базе.
С этой самой базой у нас беда. Без им-
порта россияне теперь и шагу ступить не
могут. Особенно когда санкции ввели.
А всё потому, что структура нашего на-
родного хозяйства радикально ухудши-
лась. Она и при советской власти была
не так чтобы очень, но всё же 20% в экс-
порте составляла продукция с высоким
научно-техническим уровнем. А теперь
процент упал до пяти, зато сырьевой сек-
тор вырос втрое. И даже простую хле-
борезку приходится тащить из Европы.
Поэтому я искренне обрадовался,
когда, откликаясь на кризис, первый
вице-премьер Игорь Шувалов заговорил
о структурных реформах. И оказалось —
зря. Я-то имел в виду структуру народного
хозяйства, а он — структуру экономики,
где техпрогресс ипрочие деталине важны.
Главное, чтобы в рублях доходы с расхо-
дами балансировались. Суть же так на-
зываемых структурных реформ — в том,
чтобы перевести на самоокупаемость на-
уку, образование, культуру и здравоохра-
нение. Бюджету, естественно, станет легче,
так что интерес вице-премьера понятен.
Но станет ли хорошоИнституту Склифо-
совского?
Стране никак не обойтись без зна-
ния о том, что происходит «на земле».
Хорошо помню, как Дмитрий Медведев,
тогда ещё заместитель премьера, запу-
скал программу «Доступное жильё».
Полгода все ругали банкиров, которые
якобы тормозят дело высокими ставка-
ми по ипотеке. А в сентябре выяснилось,
что не тех ругали, — у нас элементарно
недостаёт цемента. Будь под рукой меж-
отраслевые балансы — ещё одна опаль-
ная категория — и дефицит всплыл бы
уже на этапе разработки программы.
Безусловно, жизнь не стоит на ме-
сте. В этом году понадобилось всего три
месяца, чтобы от полного отрицания
какой-либо роли региональных банков
в борьбе с кризисом прийти к осознанию
их ключевого значения для развития
малого бизнеса. Более того, под них уже
выделены серьёзные средства, и отрабо-
таны вполне реальные критерии досту-
па банков к этим деньгам. Наш журнал
тоже принимал участие в подталкивании
к такому развороту, поэтому особенно
приятно.
Но меня, признаюсь, больше все-
го поразило создание рабочей группы
по малому бизнесу при Банке России.
Вдумайтесь только: где у нас Централь-
ный банк — и где вся эта мелочёвка?
Умом, конечно, понимаю, что рабочая
группа — очередная дань моде, которая
пройдёт, как только вернутся цены на
нефть. Но так хочется надеяться, что
это — первый шаг к принятию ответ-
ственности за конечный результат, ради
которого, собственно, и тратятся в стра-
не деньги. А отсюда уже совсем недале-
ко и до стратегического целеполагания,
без которого не получится никакое ста-
бильное развитие.
…В студенческие годы мы зачиты-
вались книжками о конвергенции и ще-
голяли именами Питирима Сорокина
и Джона Гэлбрейта. Официально теория
считалась буржуазной, а значит, вредной.
Но суть её вполне здравая: признать несо-
вершенными и капитализм, и социализм,
а на их основе создать интегрированную
версию — взяв от Запада демократию,
а от Востока плановую социальную эко-
номику. Отсюда, кстати, и идея Шарля
де Голля о едином пространстве от Ат-
лантики до Урала. Но англосаксам уда-
лось развернуть вектор, и мир двинулся
к бóльшему неравенству. Совершив пет-
лю — через мировой кризис, он вновь
вернулся в исходную точку: к необходи-
мости новой социально-экономической
модели развития.
И вот какой вопрос мне не даёт по-
коя. Если полвека назад, когда главным
инструментом информационных техно-
логий был арифмометр «Феликс», пла-
новая экономика признавалась главным
достоинством нашей страны, то почему
же сейчас мы отказываемся от своего
богатства? Неужели только потому, что
неолиберальный капитализм взял из ар-
сенала большевиков такое мощное ору-
жие, как «промывка мозгов»?
104
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
МАЙ 2015
POST SCRIPTUM
О
народном хозяйстве, импорте
и «промывке мозгов»
Виталий КОВАЛЕНКО