Упрощенная HTML-версия
Ян АРТ
Главный редактор
информационного
агентства Bankir.Ru
Ещё не поздно…
ТО ЛИ ЛЕНИН, ТО ЛИ ГЕГЕЛЬ, ТО ЛИ ОБА СРАЗУ НАПОМИНАЛИ, ЧТО ОБЩЕСТВО
развивается по спирали. Российский финансовый рынок — точно по ней. Не успели
ещё в полной мере вкусить информационный шлейф очередного кризиса, как на
поверхность всплыла старая тема — «плохие» долги.
П
омню, как в марте 2007 года
в журнале «Профиль» рискнул
предположить, что российско-
му кредитному рынку всё больше угро-
жает проблема накопления «плохих»
долгов. Тогда основная реакция бан-
ковской публики сводилась в основ-
ном к следующему: в погоне за «жел-
тизной» журналист сгущает краски;
у нас всё нормально.
В целом было действительно
«нормально». За одного битого двух
небитых давали. Один «плохой» кре-
дит покрывался свежеиспечёнными
двумя — велосипед ехал, наращивая
скорость.
В 2009 году проблема «плохих»
долгов стала уже не «жёлтой темой»,
а общим местом обсуждений. Сре-
ди прочих антикризисных мер пред-
лагались в основном два варианта:
создание банка «плохих» долгов либо
ЗПИФа «плохих» долгов. Пока судили
и рядили — кризис оказался не столь
уж заметным для России: высокая цена
на нефть спасла. И тема как-то рассо-
салась сама собой. В отличие от «пло-
хих» долгов.
Нет, формально те тоже рассоса-
лись. На самом деле — абсорбирова-
лись в массе реструктурированных
кредитов (по сути это был перенос
проблемы «на завтра»). А с 2010 года
нарастающий вал розничного кредито-
вания опять покрыл проблему, как бык
овцу (выражаясь словами классика).
И вот — опять. Молодёжь попра-
вит: не опять, а снова. На этот раз
цены на нефть не спасают. Нового
витка розничного кредитования не
предвидится.
И тема банка «плохих» долгов —
вновь в центре внимания. На этот раз
в ситуации, когда все банки России име-
ютшанс стать банками «плохих» долгов.
Впрочем, уже становятся. На днях
прислали статистику по одному из
российских банков: объём просрочки
вырос на 800%. У другого банка от-
носительно недавно выяснилось, что
более 85% выданных им кредитов —
дефолтные.
Что на этот раз? Будет ли создан
банк «плохих» долгов? Пока неясно.
Но, полагаю, только лишь этой меры
окажется недостаточно.
Чтобы минимизировать «плохие»
долги, надо работать с долгами. А вот
именно этого законодательные и фи-
нансовые власти тщательно избегали.
Восемь лет понадобилось, чтобы, нако-
нец, принять закон о потребительском
кредите, более или менее намечающем
контуры правил игры на розничном
кредитном рынке. Закон о частном
банкротстве примерно столько же под
сукном — только в этом году он име-
ет шанс стать реальностью, и только
после этого начнётся формирование
самой процедуры частного банкрот-
ства. Идея закона о коллекторах до сих
пор находит кучу возражений, вплоть
до — «пусть не будет такой опции».
А сами коллекторы стараниями ТВ
и некоторых парламентариев — прит-
ча во языцех, образ дьявола и вселен-
ского зла. О нормативном ограниче-
нии предельно допустимой кредитной
нагрузки на домохозяйство пока ещё
говорят только как о чистой теории —
мол, неплохо бы…
Нехитрая, казалось бы, мысль:
если не выстроить все цепочки рабо-
ты с долгами, «плохие» долги будут
генерироваться бесконечно и невоз-
бранно. Но по каким-то невнятным
причинам всё это считается ужасно
«антинародным». Правильным счи-
талось заставить банки мелко-мелко
излагать кучу технической информа-
ции на рекламных щитах и выпускать
брошюрки финансовой грамотности,
рассказывающие о том, как правильно
брать кредит. Как его правильно воз-
вращать и как управлять собственным
дефолтом, если таковой всё же случил-
ся, — об этом умолчали…
И ещё один штрих к теме «плохих»
долгов. Понимаю, что принцип «пока
гром не грянет, мужик не перекрестит-
ся» — основной постулат экономиче-
ского развития в России. Однако хо-
рошо бы прийти к простой идее: банк
«плохих» долгов и всю цепочку работы
с долгами надо создавать не
вдогонку
,
а
накануне
. На «жирном рынке».
Но и сейчас — ещё не поздно. Оста-
ётся только решиться. Решимости
здесь вряд ли нужно больше, чем при
девальвации рубля на 100% или подъ-
ёме ключевой ставки почти двое. Даже
меньше. Правда, тут принцип другой.
Чтобы появился банк «плохих» дол-
гов, нужно не запретить, отозвать или
установить что-либо, а —
создать
.
На российском финансовом рынке
государством не создавалось ничего со
времён появления АСВ и АИЖК. Мо-
жет быть, пора?
Хорошо бы прийти к
простой идее
:
банк
«плохих» долгов
и всю
цепочку
работы с долгами надо
создавать не вдогонку, а
накануне
.
На «
жирном рынке
»
26
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
МАЙ 2015
СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ:
КОЛОНКА ЯНА АРТА