Упрощенная HTML-версия
Договариваться
лучше до того,
как дело о банкротстве
возбуждено
,
но и
после у сторон
должна быть
возможность
самостоятельного
поиска
жизнеспособных решений
В итоге готовый на уступки банк бу-
дет вынужден подчиниться жёстким
правилам юрисдикционной процеду-
ры взыскания задолженности с несо-
стоятельного должника.
Другая потенциальная коллизия
связана с правом гражданина по-
дать в суд заявление о признании его
банкротом в случае
предвидения
бан-
кротства при наличии обстоятельств,
очевидно свидетельствующих о том,
что он не в состоянии исполнить де-
нежные обязательства и (или) обязан-
ность по уплате обязательных пла-
тежей в установленный срок, и при
условии, что гражданин отвечает
признакам неплатёжеспособности
и (или) признакам недостаточности
имущества. Иными словами, даже
наличие первого просроченного пла-
тежа с суммой задолженности зна-
чительно меньше 500 тысяч рублей
может стать основанием для иниции-
рования процедуры банкротства, что
впоследствии обернётся серьёзным
препятствием для получения банком
денежных средств.
При этом под неплатёжеспособно-
стью гражданина в целях нового пара-
графа в законе о банкротстве понима-
ется его неспособность удовлетворить
в полном объёме требования креди-
торов по денежным обязательствам
и (или) исполнить обязанность по
уплате обязательных платежей. Но од-
новременно норма закона указывает,
что, если не доказано иное, гражданин
предполагается неплатёжеспособным,
в том числе при условии, если он пре-
кратил расчёты с кредиторами —
то
есть перестал исполнять денежные
обязательства и (или) обязанность
по уплате обязательных платежей,
срок исполнения которых наступил.
Таким образом, начать процедуру
банкротства по заявлению граждани-
на гораздо проще, чем по заявлению
кредитора, — достаточно одного про-
сроченного платежа, который может
не превышать и 10 тысяч рублей.
Предусмотрено, правда, что граж-
данин
не может быть признан не-
платёжеспособным
, если имеются
основания полагать, что с учётом
планируемых поступлений денежных
средств (как доходов от деятельно-
сти, так и погашения задолженности
перед ним) гражданин в течение не-
продолжительного времени сможет
исполнить в полном объёме денежные
обязательства и (или) обязанность по
уплате обязательных платежей, срок
исполнения которых наступил
.
Одна-
ко данные критерии носят оценочный
характер. С учётом нестабильной эко-
номической ситуации доказывание
того, что гражданин сможет распла-
титься по своим долгам, становится
очень сложной задачей. Особенно
в случае, если в своём заявлении он
указывает, что дальнейшие платежи
по своим обязательствам осущест-
влять не намерен.
В отношении граждан применя-
ются всего три процедуры банкрот-
ства: реструктуризация долгов (когда
гражданин в соответствии с графиком
погашает требования кредиторов),
реализация имущества (аналог кон-
курсного производства с продажей
принадлежащего должнику имуще-
ства) и мировое соглашение. При этом
следует признать, что судебная ре-
структуризация долгов гражданина
является несовершенной процедурой
с точки зрения признания её «вос-
становительной реструктуризацией»
и в действительности далека от пони-
мания этого термина, которое сложи-
лось в практике делового оборота.
С экономической точки зрения ре-
структуризация в процедуре банкрот-
ства гражданина представляет собой
рассрочку исполнения обязательств.
В отличие от «настоящей» реструк-
туризации она не предполагает ва-
риативность реализации кредитором
своих прав. Например, в условиях ор-
динарной реструктуризации кредитор
и должник, выступая в качестве рав-
ных сторон договора, могут прийти
к соглашению не только о рассрочке
платежей, но и об изменении про-
центной ставки, а также об уменьше-
нии размера штрафных санкций и т.п.
Таких прав кредиторам и должнику за-
кон №476-ФЗ не предоставляет.
Следует также заметить, что
с даты вынесения судом определения
о признании обоснованным заявле-
ния о признании гражданина банк-
ротом и введения реструктуризации
его долгов вводится мораторий на
удовлетворение требований креди-
торов по денежным обязательствам
и на уплату обязательных платежей.
Кроме того, с даты введения реструк-
туризации долгов гражданина его
задолженность перед кредитной ор-
ганизацией признаётся безнадёжной.
Банк в таких случаях должен отнести
выданную гражданину ссуду к V кате-
гории качества (низшей) и сформиро-
вать по ней 100%-ный резерв. То есть
по сути повторно исключить из обо-
рота уже выданную сумму денежных
средств до разрешения вопроса о не-
возможности её взыскать в силу при-
знания гражданина банкротом.
Резюмируя, можно сделать вы-
вод: перспективы удовлетворения
требований кредиторов в деле о бан-
кротстве гражданина весьма туман-
ны. Что касается граждан, то закон
о банкротстве в редакции закона
№476-ФЗ — это выход для тех, кто
не хотел и не хочет платить или уже
не в состоянии это сделать. Какую
же альтернативу можно предложить
тем, кто хочет сохранить конструк-
тивные и взаимовыгодные отноше-
ния с банками на будущее? Ответ
очевиден: досудебное урегулирова-
ние споров.
68
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
АВГУСТ 2015
АНАЛИЗ:
ПРАВОВОЕ ПОЛЕ