Упрощенная HTML-версия
Второй пример, тоже латиноамери-
канский, — по Венесуэле. Здесь и вовсе
стали
«директивно печатать деньги
плюс ограничили движение капитала»
.
Результат закономерен: рыночный курс
национальной валюты вырос в 160 раз.
Не забыт был, естественно, и отечест-
венный советский опыт, а вывод ока-
зался вполне знакомым и ожидаемым:
«Далеко не факт, что чем больше инве-
стиций, тем лучше экономике»
.
Оценивая текущую ситуацию, ми-
нистр финансов отметил снижение
удельного веса зарплаты в структуре из-
держек бизнеса. Не такое, конечно, как
после дефолта, когда зарплата упала на
40%, но тоже заметное. А главное, на-
блюдается рост прибыли, что даёт осно-
ваниянадеятьсяна рост корпоративных
инвестиций. И придаёт оптимизма, по-
скольку
«все «быстрые экономики» опи-
раются на низкий доход и рост част-
ных, а не государственных инвестиций».
Правда, отечественнаяпрактика пока не
совсем вписывается в этот тренд. Ми-
нистр с сожалением признал, что мно-
гие нашипредпринимателинаправляют
инвестиции не в отечественную, а в за-
рубежные экономики, а многие просто
жадничают, предпочитая выплачивать
дивиденды.
Ивсёже «ружьё», подвешенное в на-
чале выступления, выстрелило. Подво-
дя итог,
Антон СИЛУАНОВ
твёрдо за-
явил, что неизбежен переход к «новой
модели» — она должна исходить из $50
за баррель, а вовсе не из $100, как было
в старой!!!
«Общемировые темпы роста
снижаются, и МВФ только в этом году
уже трижды корректировал свои про-
гнозы, —
отметил он
. —Мы должны ис-
ходить из реальности и вписываться
в новую ситуацию. Таковы законы эко-
номики»
.
Пронзительная суть такого «обнов-
ления» ошеломила зал. Даже президент
РСПП
Александр ШОХИН
— про-
фессиональный переговорщик, и тот
не сдержался и со свойственной ему
дипломатичностью назвал выступле-
ние Силуанова «открытой лекцией ми-
нистра финансов». А академик
Виктор
ИВАНТЕР
своей язвительности не
скрывал и попрекнул власть тем, что
она отбирает хлеб у учёных—сама объ-
ясняет свою политику в надежде, что
тогда её признают хорошей. Тренд, та-
ким образом, сразу же сложился крити-
ческий, и его поддержали практически
все участники форума.
К сожалению, формат отчёта не по-
зволяет привести логику их мыслей
и аргументацию. Поэтому остановлюсь
только на самом ярком моменте пле-
нарного заседания форума — дискус-
сии между советником Президента РФ
Сергеем ГЛАЗЬЕВЫМ
и первым за-
местителем председателя Банка России
АлексеемСИМАНОВСКИМ
. Аточнее,
попробую передать, как понял суть это-
го спора, прекрасно отдавая себе отчёт
в разнице между уровнем журналиста
и двух высочайших профессионалов.
Свой главный тезис
Сергей ГЛАЗЬЕВ
вывел, оттолкнувшись от свободного
плавания рубля и назвав такой шаг
«эк-
зотикой, которую другие себе не позво-
ляют»
. Тем более это не подходит нашей
финансовой системе, которая —
«карлик
на периферии мировой американоцен-
тричной денежно-кредитной системы,
и, полностью открывшись, мы оказались
исключительно уязвимы для нерезиден-
тов»
. Поэтому онсчитает, что главная за-
дача —
«обеспечить суверенитет нацио-
нальнойкредитно-финансовойсистемы»
.
Позицию
АлексеяСИМАНОВСКО-
ГО
также можно свести к нескольким
положениям.
«Снижение инвестиций на-
чалось ещё в 2013-м—до введения ключе-
вой ставки»
. Причина—в неадекватной
«структуре экономики, а вовсе не в пред-
ложении денег»
. Решения конца прошло-
го года носили
«вынужденный характер
и принимались в условиях жесточайшего
давления на курс рубля»
.
«Совершенных
моделей не существует»
, но сегодня
ситуация прогнозируемая, а значит,
«дееспособная, позволяющая выйти на
нужные цели — обеспечить устойчивый
рубль и низкие процентные ставки»
.
Честно говоря, я не разглядел в этих
двух позициях неразрешимых противо-
речий. Но спор между их носителями
вспыхнулжёсткий, с перебиваниемдруг
друга. А главное обвинение, которое
было предъявлено Глазьеву, — попыт-
ка вернуть административные методы
управления.
Этот жупел возникает далеко не
в первый раз, и суть, как мне кажется,
вовсе не в том, что люди напрочь от-
казывают административным методам
в праве нажизнь. Как ни крути, но иЦБ,
и правительство по определению — ад-
министративные учреждения. Но мы
уже четверть века пользуемся этой си-
стемой управления в оскоплённом ва-
рианте — лишив её участников ответ-
ственности за происходящие в стране
дела и позволяя списывать все непри-
ятности на рынок. Возврата этой ад-
министративной «полноты» и не хотят
управленцы. Поэтому прав, полагаю,
Виктор ИВАНТЕР
, который высказал
пожелание, чтобы
«наше начальство
тоже стало рыночным»
. То есть испол-
няло главное требование рынка — при-
нимало риски на себя. А не пропускало
их над головой, как греки беженцев.
Виталий КОВАЛЕНКО
ДЕКАБРЬ 2015
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
27
СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ