Упрощенная HTML-версия
Н
е согласен. Многие мои кол-
леги как раз наоборот счи-
тают, что мы наконец об-
ретаем определённость. И суть её
очень проста: или мы отказываемся
от действующей экономической мо-
дели и начинаем выстраивать новую,
или… Мы всё равно будем делать то
же самое, но позже и в гораздо худших
стартовых позициях. Поэтому вопрос
из области абстрактных рассуждений
перешёл в конкретику: как это будет
сделано, кем, когда и в каких условиях?
БДМ:
Но, на мой взгляд, это никак не
вытекает из антикризисной програм-
мы правительства, хотя готовилась
она в этом году дольше, чем в про-
шлом. А как вы её оцениваете?
По идеологии программа схожа с ме-
рами, которые были предприняты
в 2008–2009 годах. Тогда не произошло
существенной просадки доходов насе-
ления, на восстановление спроса было
потрачено 2,4 триллиона рублей, и до-
вольно быстро экономика вернулась
к росту. Но сегодня ситуация принци-
пиально иная, да и денег втрое мень-
ше. Поэтому, насколько я понимаю,
логика правительства такова. Работа-
ем в рамках одного года, а деньги вы-
деляем таким образом, чтобы, с одной
стороны, простимулировать спрос,
а с другой — уже в этом году получить
какую-то бюджетную эффективность.
Замысел вполне здравый, но, к сожа-
лению, труднореализуемый. В лучшем
случае, думаю, удастся развязать лишь
несколько отдельных, наиболее тяжё-
лых узлов в экономике. Но и только.
БДМ:
Иными словами, ни о какой сме-
не моделей в этом году речь не идёт.
Очень хочется спросить: почему?
Но прежде объясните, пожалуйста,
в чём беда действующей модели?
Она ведь ещё с 2012-го сформиро-
вала тренд падения роста ВВП, хотя
нефть в ту пору зашкаливала за
$100, а санкциями и не пахло.
Это правда. Фундаментальные проб-
лемы нашей экономики — в основном
внутренние. А внешние факторы
только усугубили кризис. Причина
же в том, что с 2005 года развитие
экономики у нас базируется на одном
ключевом факторе — росте доходов
от внешнеэкономической деятельно-
сти, прежде всего от экспорта нефти.
При этом одновременно увеличива-
лись как объёмы продаж, так и цена.
Часть этих средствшла на инвестиции,
часть — в резервы, а часть выводилась
из страны, чтобы потом какая-то доля
вернулась, но — не прямыми инве-
стициями, а в виде заимствований.
Так собственники хеджировали свои
риски, и эта схема наглядно проявля-
ется в том, что основными кредито-
рами российского бизнеса выступали
Кипр и Великобритания — две самые
любимые россиянами офшорные
зоны. И когда в прошлом году возник-
ли огромные суммы возврата внешней
задолженности, то в известной степе-
ни это были долги самим себе.
Но суть в данном случае не в этом.
Для нас принципиально важны два
В ЯНВАРЕ–ФЕВРАЛЕ ИНСТИТУТ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО
прогнозирования РАН предпринял мозговой штурм — серию учёных советов,
на которых участники с разных сторон анализировали ситуацию в экономике
страны и предлагали свои варианты её развития. Итогом этих обсуждений
стала работа «Восстановление экономического роста в России».
Рассказать о её сути и основных положениях мы попросили
Александра ШИРОВА
, заместителя директора ИНП РАН.
А начать разговор я решил с того, что мешает сегодня всем: с вопроса
о витающей в экономике неопределённости, связанной с нефтью,
курсом рубля, неочевидностью мер правительства.
ЭКОНОМИКА В ШАГЕ ОТ РОСТА.
ХВАТИТ ЛИ РЕШИМОСТИ?
АПРЕЛЬ 2016
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
7
ПОЗИЦИЯ