Упрощенная HTML-версия
готова к оживлению, росту объёмов,
а значит, и доходности — то есть
к созданию условий, необходимых
для инвестирования. Задача — за-
пустить каналы доведения финансо-
вых ресурсов до тех хозяйствующих
субъектов, где они нужны и в идеале
могли бы дать мультипликативный
эффект. С точки зрения приоритет-
ности мы выстроили эти механиз-
мы в следующем порядке: первый —
проектное финансирование, Фонд
развития промышленности и другие
сложившиеся инструменты, расши-
ряющие многоканальность доведе-
ния ресурсов, второй — потенциал
крупнейших корпораций, и не толь-
ко с госучастием, третий — развитие
долгосрочных корпоративных обли-
гаций, четвёртый — кредитование
через банковскую систему и, наконец,
пятый — бюджетная поддержка.
Начинать же, как мне кажется,
следует со второй позиции. Сейчас
стране как воздух нужны три–пять
достаточно крупных и эффективных
проекта, которые бы государство
вместе с бизнесом быстро и успешно
реализовали. В первую очередь —
чтобы снять ту неопределённость
в бизнес-сообществе, с которой вы
начали наш разговор, и указать таким
образом приоритетные направления
развития. И конечно же, к такой за-
даче в наибольшей степени готовы
крупные корпорации. Они способны
не только принять участие в финан-
сировании проектов, но и в их прора-
ботке и, что особенно важно, — гра-
мотно организовать исполнение.
БДМ:
Трудно спорить с такой логикой,
но вот что смущает. Мне на днях
иголка понадобилась, и я её нашёл:
на упаковке написано (по-русски,
кстати) «Сделано в Австралии».
А в своё время мы делали всё —
от иголок до ракет, и ни у кого не
возникало сомнения — что такое
отечественная экономика. А теперь
возникает. И когда мы говорим, что
предстоит сформировать современ-
ный внутренний рынок, который
будет обеспечивать доходами наше
дальнейшее развитие, то я, при-
знаюсь, очень смутно представляю,
о чём, собственно, идёт речь. Не мог-
ли бы помочь?
Если оставаться в рамках разговора —
экономика в целом более широкая
категория — то я бы сузил предмет
до трёх фундаментальных производ-
ственных цепочек. Это, во-первых,
металлургия и конструкционные ма-
териалы, во-вторых, химия и нефте-
химия и, в-третьих, машиностроение.
Во всех этих важнейших секторах мы
имели глубокое технологическое от-
ставание. Но в первых двух, как я уже
говорил, мы это отставание за послед-
ние годы во многом закрыли.
БДМ:
В металлургии, бесспорно,
а в нефтехимии усомнюсь: да,
прессы мы поставили и пластиковые
изделия штампуем, но гранулы, из-
вините, — импортные.
Это было вчера, а сегодня мы их уже
сами экспортируем. Хотя подобного
рода нестыковок ещё очень много.
Но бизнес в условиях нормального
роста с ними справится самостоя-
тельно.
А вот машиностроением нужно за-
ниматься серьёзно, целевым образом
и уже сегодня. Прежде всего потому,
что инвестиции, о которых мы всё
время говорим, — это не только день-
ги, но ещё и инвестиционные товары.
Другими словами, продукция маши-
ностроения. А его «цепочки» уходят
не только вниз — к исходным матери-
алам и производству комплектующих
изделий, но ещё и вверх — к НИОКР
и науке в целом. И всё это нужно сба-
лансированно развивать.
Но и перегибать палку не стоит,
а то импорт у нас уже начали демо-
низировать. Бесспорно, наш вну-
тренний рынок огромен — немного
найдётся стран со 145-миллионным
населением. Но даже с учётом евра-
зийского объединения он всё равно
конечен. А за окном — глобальный
рынок. Поэтому с самого начала мы
должны усвоить простой алгоритм:
исходим из потребностей внутрен-
него спроса, обкатываем новые
продукты на россиянах — их теперь
на мякине не проведёшь, но одновре-
менно начинаем продвигать свою но-
вую продукцию на внешний рынок.
А эта задача на два порядка сложнее,
чем сегодняшняя потребность в про-
стом восстановлении экономическо-
го роста.
БДМ:
Картина, которую вы нескольки-
ми штрихами набросали, позволяет
понять, насколько огромно наше
хозяйство, как сложны и разнона-
правлены его внутренние связи.
Не верю, что сбалансированно, как
вы подчеркнули, оно сможет разви-
ваться лишь на основе рыночных мо-
тиваций. Сбросить инвестиции, если
доходность падает — это пожалуй-
ста. А выстроить новую сеть и впи-
сать её в существующую — уверен,
без общего управления невозможно.
Есть ли инструменты, с помощью
которых можно решить эту задачу?
Чтобы управлять, как известно, нуж-
но уметь измерять то, чем управля-
ешь, и своевременно контролировать
ход исполнения. Инструментов для
этого достаточно, а если каких-то не
хватает, создать — не вопрос. Но что-
бы управлять, нужно видеть цели,
а вот со стратегией экономического
развития страны у нас действительно
большая проблема. И прежде всего,
институциональная: Минэкономраз-
вития становится всё более аморфной
структурой. Оно замкнуло на себя
огромное количество задач, готовит
законопроекты, хотя есть Минюст,
а своему главному делу — стратегиче-
скому планированию, средне- и дол-
госрочному прогнозированию— уде-
ляет меньше внимания.
На деле мы пришли к ситуации,
когда каждый из трёх центров эко-
номической силы в стране — Мин-
экономразвития, Минфин и Цент-
ральный банк — издают собственные
прогнозы развития. Это, естественно,
дезориентирует не только аналитиков,
но и хозяйствующие субъекты.
Беседовал
Виталий КОВАЛЕНКО
10
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
АПРЕЛЬ 2016
ПОЗИЦИЯ