Упрощенная HTML-версия
масштабной группы возможностей
для манёвра больше, но и здесь деньги
сами собой в руки не падают. Банкир
признался, что увеличение комисси-
онных доходов на одну операцию (на
28%, кстати сказать) стало резуль-
татом
«кропотливой и тщательной
работы»
. Другими словами, смотре-
ли по всем направлениям, к примеру,
«перенаправили сеть с сейфовых ячеек
на аккредитивы, благодаря чему по-
лучили серьёзное улучшение комисси-
онного бизнеса»
, или оптимизировали
монетный бизнес — сократили ассор-
тимент, оставив наиболее дорогие мо-
неты, перестали продавать их в 70%
точек, а в итоге не проиграли, а как
раз выиграли. Именно на комиссиях.
Есть, конечно, и некий «когнитив-
ный диссонанс» в банковском бизнесе:
с одной стороны, давно пора (и надо)
брать плату за услуги, которые до сей
поры предоставлялись даром, с дру-
гой—банки состязаются в предостав-
лении клиентам cashback, разнообраз-
ных льгот, бонусов и подарков. Но на
самом деле всё это вполне сочетаемо,
просто качество услуг должно соот-
ветствовать плате за них, а уж бону-
сы— так сказать, сверх программы, за
лояльность…
Кстати, о лояльности и работе
с клиентской базой.
Елена РЕЧКАЛО-
ВА
довольно резко констатировала,
что по части повышения эффектив-
ности комиссионных доходов
«банки
ленятся, да и пакет комиссионных
продуктов — довольно убогий»
, и до-
бавила, что
«надо монетизировать
свою клиентскую базу — чего мы пока
не умеем»
. Не умеем — это не так
страшно, можно научиться, было бы
желание. И понимание.
В этом смысле очень интересным
оказалось выступление
Натальи
РОЗЕНБЕРГ
из Московского кредит-
ного банка, рассказавшей о том, как
здесь работают с расчётно-кассовым
обслуживанием и как шли к понима-
нию того, что клиенту действительно
необходимо и за что он готов платить.
Выяснилось, что клиент, заплатив-
ший за «входной билет», более готов
и к дополнительным услугам, и к ком-
плексным продуктам.
А
Ольга ФРОЛОВА
поделилась
опытом увеличения комиссионных
доходов в АйМаниБанке, который
можно квалифицировать как «ни-
шевой». По её словам, здесь
«не ста-
ли бояться — ввели тарифы и на
расчётно-кассовое, и на дистанци-
онное обслуживание… В результа-
те потеряли около 2% клиентской
базы — что ж, значит, это не «наши»
клиенты, невозможно быть хорошим
для всех».
Подняла
Ольга ФРОЛОВА
и бо-
лезненную сегодня проблему, кото-
рую коротко можно сформулировать
её же словами:
«К сожалению, реакция
на сам термин «страхование» у кли-
ентов—резко отрицательная. И надо
придумывать здесь что-то новое…»
На первый взгляд кажется, что
недоверие к страховщикам — сугу-
бо страховая проблема, но это лишь
в том случае, если рассматривать
финансовый рынок разрозненными
частями — сегментарно. К слову ска-
зать, мне кажется, что этот подход
устарел, да и прежде был неверным
(объясним это сравнительной мо-
лодостью российского финансового
рынка). Пока рынок объединён по чи-
сто формальному признаку — мега-
регулятором, но на деле все сегменты
так и пытаются работать автономно
(как будто это возможно). Это, конеч-
но, тема для отдельного разговора, но
проблема точно есть. При нормаль-
ном взаимодействии кредитных орга-
низаций и страховых компаний дело
становится выгодным и тем и другим.
Да и клиентам тоже.
Форум продолжался два дня, и всё
это время шёл заинтересованный,
профессиональный и живой разго-
вор. Как водится, в результате дис-
куссии возникали новые вопросы.
Но были и ответы, главная ценность
которых заключается в том, что они—
из жизни, с «земли», от специалистов
действующих и успешных банков.
Да, ситуация в экономике и банков-
ской системе непростая, но тем боль-
ше уважения вызывают те, кто не сда-
ётся и стремится расти не благодаря
обстоятельствам, а вопреки им.
Людмила КОРОТЕЕВА
АПРЕЛЬ 2016
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
19
СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ