Упрощенная HTML-версия
образом крупных банков, а по ито-
гам года, как считает первый зампред
ЦБ, она вполне может достигнуть 500
миллиардов рублей.
Понятно, что присутствующие
ждали ответа
Алексея СИМАНОВ-
СКОГО
на критику решения (а точ-
нее — нерешения) регулятора по
ключевой ставке. Ответ был, по сути,
предсказуемым: всё сделано правиль-
но, гораздо хуже, если потом, когда
ситуация может ухудшиться, вновь
поднимать ставку. И дело — не только
в инфляции, с которой Банк России
решительно борется, дабы в 2017 году
привести её к желанным 4%:
«Эта
цель по инфляции не является един-
ственной задачей Банка России. Смо-
трятся направление и возможности
по решению этой задачи исходя из
двух других составляющих этого
треугольника, двух сторон: возмож-
ностей экономики и финансовой ста-
бильности»
.
Вполне определённое мнение
у
Алексея СИМАНОВСКОГО
и по
отзыву лицензий, который он считает
вроде как залогом доверия к банков-
скому сектору (боюсь, далеко не все
клиенты российских банков это мне-
ние разделяют).
Своего рода точку в позиции
финансово-экономического блока по
поводу ключевой ставки поставил за-
меститель министра финансов
Алек-
сей МОИСЕЕВ
:
«Я думаю, что Цент-
ральный банк правильно сделал, что
не понизил ставку в пятницу. Анализ
последствий расходования резервно-
го фонда у нас такой же, как у Цен-
трального банка. Это было бы очевид-
ное ослабление денежно-кредитных
условий»
.
Итак, кому «смягчение», а кому
«ослабление» — непримиримость по-
зиций очевидна. И конечно, особых
оснований для оптимизма этот факт
не даёт. Однако рынок надежды не те-
ряет. Уже хотя бы потому, что жизнь
продолжается, а у российского бизне-
са, как выяснилось, колоссальная спо-
собность к адаптации. Тем более что
есть и позитивные примеры финан-
совой поддержки реального сектора
экономики, которые привёл в своём
выступлении глава Корпорации МСП
Александр БРАВЕРМАН
.
Ну а чтобы как-то оправдать за-
головок, данный этим заметкам,
в заключение приведу слова того же
Алексея МОИСЕЕВА
:
«У нас был шок
санкций, был один нефтяной шок,
второй нефтяной шок, который за-
кончился буквально несколько меся-
цев назад. И воздействие экономики
на второй шок, воздействие второго
шока на экономику — то, что сей-
час очевидно, — намного меньше, чем
первый шок. Экономика приспосабли-
вается, и, я думаю, если новых шоков
не последует, то мы сможем уже вы-
ходить на траекторию роста ко вто-
рой половине этого года»
.
Что ж, поживём — увидим?
Людмила КОВАЛЕНКО
Фото
Игнат СОЛОВЕЙ
,
пресс-служба РСПП
22
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
АПРЕЛЬ 2016
СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ