Упрощенная HTML-версия
БДМ:
Сергей Юрьевич, все сегодня
признают ущербность действую-
щей модели, прежде всего за её
ставку на сырьевой экспорт — как
главный источник экономического
роста. Понадобилось, однако, более
чем двукратное обрушение цен на
нефть, плюс санкции, чтобы оче-
видность стала ещё и предметом
обсуждения. Урок из этого, думаю,
простой: когда мы говорим о мо-
дели развития страны, то должны
изначально закладывать в неё фак-
торы, которые бы обеспечивали
устойчивость к завтрашним рискам.
Но возможно ли это в принципе?
А почему нет? Не так уж трудно
понять, что в доходах от экспорта
нефти ничего дурного нет, они обя-
заны работать на рост. Плохо, что
они у нас оказались единственным
его источником. И уж совсем беда,
что этот источник признали глав-
ным. А это — искажение реальности
и её законов. Потому что в мировой
экономике уже более 200 лет глав-
ным фактором развития был и оста-
ётся научно-технический прогресс.
С этим, впрочем, никто и не спо-
рит, да и что возразить, если в веду-
щих странах он обеспечивает до 90%
прироста ВВП. Но мало кто понима-
ет, как «двигатель» устроен и как
должны поступать субъекты эко-
номики, а также государство, что-
бы жить в согласии с его законами.
Между тем накоплены огромные
массивы эмпирических знаний,
и есть научные школы, которые су-
мели осмыслить суть происходящих
взаимодействий.
Если в двух словах, то каждый
научно-технический прорыв связан
с возникновением нового техноло-
гического уклада, который на каком-
то этапе становится доминирующим
в экономике и определяет основные
векторы её развития. Потом, есте-
ственно, его значимость снижается,
и он уступает место новому укладу.
Важно, однако, что происходит этот
переход в форме кризиса, и по мере
того как экономика приобретала гло-
бальный характер, кризисы также
ОТ ХОРОШЕЙ ЖИЗНИ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ НЕ МЕНЯЮТ.
Это всегда мера вынужденная — когда жить по-старому уже
не получается. Так было в 1990-х, когда страна отказалась от
социалистического устройства и вернулась к рынку, так, похоже,
складывается и сейчас. Экономический совет при президенте РФ
после долгого простоя приступил к рассмотрению важнейшего вопроса
стратегии развития страны и должен определиться — какая модель
в наибольшей степени нам подходит. Дискуссии предстоят острые:
президент публично предупредил, что позиции экспертов существенно
расходятся, и предложил оппонентам прагматизм — в качестве
объединяющей платформы.
Суть одного из подходов в принципе известна — по прожитой четверти
века, да и представляют его главным образом те, кто в эти годы находился
у власти. Понятно, что и их предложения направлены в основном на
оптимизацию действующей модели. Представить иную точку зрения
редакция БДМ попросила советника президента РФ, академика РАН
Сергея ГЛАЗЬЕВА
.
КРЕДИТ —
КАК АВАНСИРОВАНИЕ РОСТА
ИЮНЬ–ИЮЛЬ 2016
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
7
ПОЗИЦИЯ