Упрощенная HTML-версия
Если мы проведём такую реформу, получим три плюса:
потребительский розничный рост; достойное и гаранти-
рованное пенсионное обеспечение; отсутствие издержек
на содержание Пенсионного фонда РФ и злоупотреблений
с деньгами. И — никакой нервотрёпки…
Однако дополнительное негосударственное пенсион-
ное обеспечение, на мой взгляд, оставить надо.
П.У.
: А знаете, мне нравится... Интересное предло-
жение.
А.А.
: На самом деле, я, конечно, погорячился насчёт
только эмиссионной пенсии. Безусловно одно: новые день-
ги должны вводиться в экономику через пенсионеров, если
мы хотим эффекта подъёма рынков розничного потребле-
ния и розничного капитала, а значит, и реального роста
всей экономики.
Смотрите, регулирование простое. Пока пенсия ма-
ленькая, пенсионер — очень скромный потребитель роз-
ницы. Есть маленький излишек — он уже инвестор финан-
совых рынков. Ещё больше «лишнего» — и он уже берёт
ипотеку для детей и внуков.
И к чёрту нынешние дурацкие инструменты типа став-
ки рефинансирования! Структура пенсии—вот ключ к ре-
гулированию экономики! Это будет чисто российский ин-
струментарий, потому что через пенсии ресурс дойдёт до
самых отдалённых районов и местностей. Сразу оживится
экономическая активность граждан во всех уголках, а не
только в центрах.
Это будет — как федеральные дороги в США, только
ещё лучше. Потому что пенсионер не даст у себя своровать
ни копейки. И если жителям брошенной деревни на Ал-
тае захочется построить дорогу до райцентра, пусть они
её закажут сами. Они сделают партнёрство с бюджетом из
своих пенсий. Это лучше, чем жаловаться президенту, ибо
здесь всё равно 70% своруют на подряде.
П.У.
: Должен сказать, отчасти именно так и было в со-
ветское время, которое хорошо помню. У старшего по-
коления были пенсии, сопоставимые с зарплатами. Пен-
сионеры помогали детям, а пассивы в сберкассах были
серьёзным источником для кредитования народного хо-
зяйства.
А.А.
: Ещё пару слов про инвестиции через пенсионе-
ров. Они могут выступить прекрасными розничными
инвесторами фондового рынка. Это для них IPO, векселя
стартапов и облигации. И это лучшая форма финансиро-
вания и всей экономики. Главное — убеди вложиться пен-
сионера, который через свой жизненный опыт пропустит
все эти изыски…
4
А.А.
: Абсолютно другая налоговая система.
Национальная. Налог с оборота покупок, причём
платится онлайн, а не раз в период. Никакой отчётности,
никаких проверок. Администрирование очень простое
и экономное. Если не уплатил налог при совершении по-
купки — весь оборот в доход бюджета.
П.У.
: Опять поддержу: налоговая реформа должна стать
драйвером экономического роста. Тоже убеждён, что ны-
нешний Налоговый кодекс является непреодолимым ба-
рьером для многих, кто хотел бы заниматься бизнесом.
Если перед страной стоит задача ускоренного развития
экономики, Налоговый кодекс должен своей простотой
и прозрачностью побуждать граждан пробовать свои силы
как предпринимателей.
Налоговый кодекс, отвечающий вызову времени, дол-
жен быть очень коротким и состоять, условно, из трёх
страниц, чтобы его, словно Моисеевы скрижали, прочёл
весь наш «экономический караван». Возможно, налоговая
система должна состоять всего лишь из трёх налогов: уни-
версального налога с покупок, налога на имущество и уни-
версального рентного налога.
В условиях же современного кризиса российский про-
изводитель вообще должен быть освобождён от нало-
гов. Если мы хотим стимулировать предложение товаров
и услуг на рынке, всё налоговое бремя должно ложиться на
покупателей, которые будут платить универсальный налог
с покупок. Получится, что как покупатели все физические
и юридические лица будут его платить, в том числе поку-
пая средства производства и рабочую силу. Таким обра-
зом, этот налог на практике должен стать универсальным
и заменить не только налог на прибыль, НДС, но и налоги
на фонд оплаты труда. Ставка — 10% от любой покупки.
Однако с этого налога должны осуществляться вычеты:
за траты на медицинские услуги, обучение детей, покупку
жилья и т.д.
Налог на имущество, видимо, должен уплачиваться
в принятом сейчас виде. А что касается рентного налога, то
его должны платить те, кто занимается добычей полезных
ископаемых или кто признан монополистом на территории
страны (например, Сбербанк).
5
А.А.
: Ставку кредита для всех субъектов экономики
следует обеспечить (методами регулятора) на уровне
не больше 6% годовых.
П.У.
: В Финансовом университете недавно проводи-
лось исследование. Были построены интересные модели.
Выяснилось, что наша экономика напоминает плот, кото-
рый медленно дрейфует... На нашу экономику, например,
уровень ключевой ставки ЦБ вообще не влияет. Её можно
менять как угодно. Результат похож на бросок камня в бо-
лото. Маленький глухой всплеск — и опять всё идёт своим
чередом.
Парадокс же создал Центральный банк, который чем
дальше, тем больше напоминает двухголового сказочно-
го персонажа Тянитолкая. Одна голова — очень мощный
регуляторный блок. Вторая голова — эмиссионный центр
и потенциально — банк развития. По-видимому, очень
сложно использовать одновременно две головы, тем бо-
лее в условиях «новой нормальности». Одна голова, что-
бы не мешать другой, должна спать. Похоже, что сейчас
44
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
ИЮНЬ–ИЮЛЬ 2016
БИЗНЕС ИЗ ПЕРВЫХ РУК:
АНКЕТА БДМ