Упрощенная HTML-версия
МОНЕТАРИСТЫ
ПРОТИВ КЕЙНСИАНЦЕВ?
Павел САМИЕВ
Управляющий партнёр
НАФИ
1
Дискуссия на самом деле идёт не между дирижистами (сторонниками пла-
нирования) и адептами свободного рынка, а между ортодоксальными моне-
таристами и кейнсианцами. И те и другие отрицают возможность жёсткого пла-
нирования всей экономической деятельности, но кейнсианцы предполагают, что
участие в стимулировании спроса со стороны государства будет полезным.
Любая рыночная экономика нуждается в индикативном планировании, и опыт
всех стран со свободной рыночной экономикой, в том числе США и Европы, это
доказывает. Конечно же, развитие экономики по ряду индикаторов планируется
органами власти, кроме того, проводится и стимулирующая денежно-кредитная
и промышленная политика. С другой стороны, свободный рынок не должен ис-
пытывать чрезмерную административную и фискальную нагрузку. На настоящем
свободном рынке не должно быть прежде всего избыточных барьеров и монопо-
лизации, а индикативное планирование рынку как раз не мешает.
2
В России государство уже очень сильно вмешивается в экономику, почти
на уровне Китая. Оно присутствует на рынке и в роли акционера компаний,
и как администратор, и как регулятор. Участие государства в управлении крупней-
шими банками влияет не только на отрасли с госкомпаниями, а в целом на эконо-
мику, кроме того, идёт постоянное ужесточение регулятивных мер. Активная по-
зиция государства как стимулятора экономического роста и гаранта эффективной
правовой и институциональной системы не обязательно должно сопровождаться
большой долей участия госструктур в роли акционеров.
3
Повышение спроса без разгона инфляции возможно различными способами.
Например, кейнсианство подразумевает стимулирование спроса с некото-
рым ростом инфляции, но это можно контролировать.
Снова можно повторить, хотя, кажется, это уже банальность: факторы инфля-
ции в России — далеко не только монетарные. Это факторы административной
нагрузки, влияние монополий на определённых рынках и факторы «импортируе-
мой» инфляции из-за роста курса валют. Стимулирование спроса, особенно на рос-
сийские товары, безусловно, может стать рычагом запуска экономического роста.
Да, это даст, возможно, небольшой рост инфляции, но я не вижу в этом большой
проблемы — при условии, что будет запущен маховик раскрутки спроса, который
даст стимулы для вложения инвестиций во внутренний рынок.
Одним из главных изъянов модели роста потребительского спроса с 2004
по 2008 год было то, что этот рост достигался не столько за счёт постепенного
банка из пяти крупнейших государственных закончили
его с прибылью.
3
Потребитель беднеет не только потому, что замо-
раживаются зарплаты, но и потому, что высокая
инфляция. По данным первого заместителя председателя
Банка России Ксении Юдаевой, наша страна по уровню
инфляции находится на 162 месте из 189 стран. При вы-
соком уровне инфляции спрос на деньги (а они — тоже
товар), как правило, ограничен. Поэтому, чтобы заработал
денежный мультипликатор, нужно прежде всего снижать
инфляцию. Недаром её называют «налогом на бедных».
4
Золотой середины нет. Любая из предложенных мер
затрагивает чьи-то интересы. Поэтому мудрость пра-
вительства заключается в том, чтобы найти меньшее из зол.
5
Избыток денег в экономике, который начина-
ет ощущаться в настоящее время, связан прежде
всего с тем, что Министерство финансов приступило
52
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
ИЮНЬ–ИЮЛЬ 2016
БИЗНЕС ИЗ ПЕРВЫХ РУК:
АНКЕТА БДМ