Упрощенная HTML-версия
Управляющие компании ПИФов,
представленных на российском рын-
ке, пошли совершенно по другому
пути, сделав выбор в пользу актив-
ного управления активами и стре-
мясь опередить рынок в целом.
Интересно, что в российском
законодательстве предусмотрены
индексные ПИФы, по своей сути
являющиеся наиболее близкими
аналогами ETFs, но пока серьёзной
роли на национальном рынке они
не играют. Так, согласно данным
проекта Investfunds, на 20 апреля
2016 года совокупные чистые ак-
тивы ПИФов, регулярно раскры-
вающих подобную информацию,
составляют порядка 622 миллиарда
рублей. При этом активы индекс-
ных ПИФов составляют всего лишь
2 миллиарда (или около 0,3%).
Логика управления ПИФами
предполагает постоянный поиск
недооценённых активов, которые
потенциально способны прине-
сти более высокую доходность.
При этом их структура по классам
активов довольно жёстко регла-
ментируется законом в зависимо-
сти от вида фонда. Следовательно,
в общем случае структура акти-
вов ПИФов в значительной степе-
ни является «индивидуальной»:
в пределах законодательно уста-
новленных лимитов управляющая
компания ПИФа может изменять
как соотношение классов активов,
так и соотношение активов в «пре-
делах» одного класса.
Принципиально различающая-
ся логика инвестирования ПИФов
и ETFs проводит к весьма приме-
чательным результатам. Так, два
ETFs, ориентированных на один
и тот же индекс, будут демонстри-
ровать практически полностью
эквивалентные результаты (раз-
ница в доходности в основном бу-
дет объясняться разной величиной
издержек фондов). В то время как
два ПИФа, формально реализую-
щие одну и ту же инвестицион-
ную стратегию, могут показывать
диаметрально противоположные
результаты — в силу существен-
ных различий в структуре активов.
Стоит особо отметить, что воз-
можность оперативного измене-
ния структуры активов делает
ПИФы намного менее прозрачны-
ми финансовыми инструментами
по сравнению с ETFs. По большо-
му счёту, приобретая паи ПИФов,
инвестор в какой-то мере покупает
кота в мешке — многие ПИФы рас-
крывают информацию о структуре
своих активов периодически (еже-
месячно или ежеквартально).
ДОРОГОЙ МОЙ ПИФ
Во-вторых, в среднем ETFs пред-
полагают значительно более низ-
кий уровень издержек по сравне-
нию с ПИФами.
По
мнению
Вла димира
КРЕЙНДЕЛЯ
, директора по
ETF-продуктам компании FinEx,
«ETF позволяет инвестировать
с минимальными издержками»,
причём
«суммарные расходы при
работе с ним складываются из об-
щей комиссии, которую взимает
управляющая компания, и брокер-
ской комиссии».
Так, в настоящее
время средняя годовая величина
издержек биржевых фондов не
превышает 2%, причём в крупных
фондах она, как правило, состав-
ляет существенно менее 1%, в то
время как российские ПИФы под-
разумевают, что издержки инве-
стора составят не менее 3–5% в год
(в отдельных случаях — до 6–8%).
Существенная разница в ве-
личине издержек между ПИФами
и ETFs объясняется двумя факто-
рами: принципиальной разницей
в уровне торговой активности
и наличием инфраструктурных
особенностей, нередко обуслов-
ленных требованиями действую-
щего законодательства.
Структура активов ETFs, ори-
ентирующегося на определённый
эталонный индекс, в течение дол-
гого времени остаётся достаточ-
но стабильной (более или менее
серьёзные изменения происходят
только при пересмотре структуры
самого базового индекса), причём
все усилия провайдера биржевого
фонда носят очевидный корректи-
рующий характер, направленный
на «сглаживание» возникающих
отклонений структуры фонда от
структуры выбранного индекса.
Структура активов ПИФов мо-
жет меняться значительно чаще
(на практике небольшие фонды
могут корректировать её практи-
чески ежедневно), и изменения
могут быть довольно заметными.
Что касается особенностей вза-
имодействия со специализирован-
ными инфраструктурными орга-
низациями, ПИФы по сравнению
с ETFs отличаются использовани-
ем более надёжной, но и намного
более сложной и, соответственно,
более «дорогой» с точки зрения из-
держек инвесторов рыночной ин-
фраструктурой.
Так, в общем случае деятель-
ность ПИФа предполагает нали-
чие управляющей компании, спе-
циализированного депозитария,
регистратора, аудитора и в ряде
случаев — оценщика, а также аген-
тов по выдаче и погашению инве-
стиционных паёв (в зависимости
от используемых каналов продаж).
ВЕЩЬ В СЕБЕ
В-третьих, ETFs предлагают инве-
сторам качественно другой уро-
вень диверсификации по сравне-
нию с ПИФами. Это обусловлено
тем, что биржевые фонды изна-
чально ориентированы на между-
народные рынки, в то время как
Приобретая паи
ПИФов, инвестор
в какой-то мере покупает
кота в мешке
70
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
ИЮНЬ–ИЮЛЬ 2016
АНАЛИЗ:
ИНВЕСТИЦИИ