Упрощенная HTML-версия
рынка. Государство должно опреде-
лить требования более качественно.
Если они сформулированы неверно,
давайте их совершенствовать.
БДМ:
Насколько оправдал себя
институт саморегулирования на
аудиторском рынке?
По правде говоря, механизм саморе-
гулирования на аудиторском рынке не
был запущен в полной мере. Эффек-
та, которого следовало бы ожидать
от функционирования этого инсти-
тута, нет. Концепция правительства
о саморегулировании говорит о том,
что нужно создавать трёхуровневую
систему саморегулирования. Первый
уровень — субъекты рынка. Вто-
рой уровень — саморегулируемые
организации. Третий, верхний уро-
вень — национальное объединение
саморегулируемых организаций. Как
видим, данная модель применительно
к аудиторскому рынку законодателем
и регулятором проигнорирована.
Существует Совет по аудиторской
деятельности при государственном
регуляторе, который является при-
датком административной структу-
ры, но не национальным объединени-
ем СРО. Из 16 членов совета только
двое работают в аудиторской сфере,
поэтому говорить об эффективном
представлении интересов отрасли не
приходится.
БДМ:
Подготовлена концепция раз-
вития аудиторского рынка. Это
что-то может изменить?
Проект концепции родился в про-
фильном департаменте Минфина.
Нам в АПР первый вариант концеп-
ции показался недостаточно прора-
ботанным, и мы внесли собственный
вариант, одобренный комиссией
по аудиторской деятельности Рос-
сийского союза промышленников
и предпринимателей. К большому со-
жалению, мнение АПР, по большому
счёту, учтено не было, в том числе по
принципиальным вопросам. Напри-
мер, предложение об отказе от искус-
ственного регулирования количества
членов СРО не учтено вовсе. В итоге
родилась концепция, реализация
которой по существу ничего не из-
менит.
БДМ:
Появилась идея передать кон-
троль над аудиторской отраслью
Центральному банку. Насколько
вероятна смена регулятора и смо-
жет ли это оздоровить аудитор-
ский рынок?
Эта идея не нова, она уже возникала
в прошлом. Есть основания полагать,
что на этот раз смена регулятора мо-
жет состояться. Похоже, нынешний
регулятор аудиторской отрасли ока-
зался несостоятельным. Именно при
его активном участии отрасль пере-
стала развиваться и оказалась в пла-
чевном положении, хотя вина аудито-
ров и СРО в этом тоже есть.
Появление на этой сцене Банка
России, который имеет массу пре-
тензий к аудиторским организациям,
не случайно. Центробанк кровно за-
интересован в повышении эффек-
тивности аудита — ведь он несёт не-
посредственную ответственность за
состояние всего финансового рынка.
Помимо этого, в его ведении нахо-
дятся эмитенты из реального сектора
экономики — публичные акционер-
ные общества. Значит, ему нужны
доброкачественные аудиторские за-
ключения. А совпадение профессио-
нальных интересов повышает шансы
на то, что отрасль наконец-то сосре-
доточится на качестве.
Вопрос в том, будет ли передано
регулирование аудиторской отрасли
полностью или частично. Ведь двое-
властие — не оптимальный вариант.
БДМ:
Если смена власти состоится,
как это отразится на аудиторском
рынке?
Я не испытываю никаких иллюзий
относительно того, что после пере-
хода под патронаж другого ведомства
жизнь аудиторов станет мёдом. ЦБ —
очень жёсткий регулятор. Но у про-
фессионального сообщества будет
возможность вести с Банком России
конструктивный диалог, который не
состоялся с Минфином.
БДМ:
Как происходит слияние
АПР — ИПАР — ААС?
Наш союз будет называться «Ауди-
торская палата России» — «Содру-
жество». Объединение происходит
на базе ААС. Если считать арифмети-
чески, то у нашего союза шансы вы-
полнить норматив закона высокие,
хороший задел по совокупной чис-
ленности членов.
16 ноября прошлого года был про-
ведён внеочередной съезд «Содруже-
ства», на котором был создан новый
расширенный орган управления, куда
вошли представители трёх СРО. В ка-
честве руководителей этого коллеги-
ального органа управления избраны
два сопредседателя. Мы использо-
вали интересную новеллу из Граж-
данского кодекса — новую редакцию
главы о юридических лицах в редак-
ции 2014 года. У юридического лица
появилась возможность назначать
несколько единоличных исполни-
тельных органов, действующих либо
совместно, либо раздельно. Совмест-
но означает, что их решения должны
подписываться вместе. Раздельно,
значит — между ними чётко распре-
деляются обязанности и даже могут
быть разные расчётные счета. Было
внесено соответствующее положение
в устав нового союза и назначены от-
ветственные лица.
БДМ:
Кто назначен?
В «Содружестве» остался тот же гене-
ральный директор
Ольга НОСОВА
,
аттестованный аудитор, вторым еди-
ноличным исполнительным органом
стала
Татьяна БРАГИНА
— гене-
ральный директор АПР. Сопредседа-
телями СРО стали очень известный,
авторитетный, уважаемый человек,
доктор экономических наук, профес-
сор
Анатолий ШЕРЕМЕТ
и ваш по-
корный слуга.
Активный переход членов АПР
в «Содружество» начался сразу после
съезда. К 25 ноября минувшего года
в новом союзе было уже 1756 членов.
Беседовал
Ян АРТ
Finversia.ru
60
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
ЯНВАРЬ–ФЕВРАЛЬ 2017
АНАЛИЗ:
ПРОБЛЕМЫ