Упрощенная HTML-версия
числе финансовых организаций. До
недавнего времени это был Росфин-
надзор, основное предназначение
которого — проверять законность
и целевое использование бюджетных
средств. Так что, строго говоря, для
него это была не совсем свойственная
функция. Теперь этими вопросами ве-
дает Федеральное казначейство, для
которого эта функция тоже не совсем
«родная». Я не ставлю под сомнение
профессионализм и компетенцию их
работников. Но то, что функция явно
не приоритетна для самого ведомства,
это очевидно.
БДМ:
Вы упомянули о СРО, сейчас
эти организации на аудиторском
рынке должны сливаться…
Это уже не просто болячка, это на-
рыв, который может уже в начале
нынешнего года прорваться. Не хочу
драматизировать, но — прорваться
с очень негативными последствиями.
Начнём в хронологическом порядке.
Есть базовый закон №315-ФЗ о са-
морегулируемых организациях, при-
нятый в 2007 году. Он содержит нор-
му о количестве членов СРО: не менее
25 юридических лиц или не менее 100
физических лиц-профессионалов.
Годом позже принимается но-
вая редакция закона №307-ФЗ об
аудиторской деятельности. В числе
новелл — появление института са-
морегулирования на рынке аудитор-
ских услуг. Существовавшие до того
профессиональные объединения об-
рели статус саморегулируемых орга-
низаций. Помимо установления ряда
качественных требований к их соз-
данию и функционированию закон
установил нормативы численности
членов аудиторских СРО: не менее
500 аудиторских организаций или не
менее 700 аттестованных аудиторов.
На этом законодатель не остановился.
Поправками в закон №307-ФЗ, при-
нятыми в декабре 2014-го, требова-
ния к численности членов СРО были
опять повышены. В ныне действую-
щей редакции количественные требо-
вания по сравнению с первоначаль-
ными значительно повышены: в 4 раза
по юридическим лицам — до 2000
и в 14 раз — по физическим, до 10 000.
Если же сравнить с базовым законом
о СРО, то количественные требования
превышены в 80 и в 100 раз соответ-
ственно. Инициаторы нововведений
свою логику профессиональному со-
обществу не пояснили.
В настоящий момент на аудитор-
ском рынке действует пять саморегу-
лируемых организаций. Ни одна из
них не соответствует новым абсурд-
ным требованиям закона. Во исполне-
ние их СРО вынуждены объединять-
ся в добровольно-принудительном
порядке. Создаются два союза, на них
приходится 20 тысяч аттестованных
аудиторов и 4 тысячи аудиторских
организаций. Значит, чтобы обе СРО
могли выжить, рынок должен быть
поделён пополам. Именно к такому
сценарию он стремился последние
два года.
Однако рынок — не кусок масла,
и разрезать его ровно пополам вряд
ли получится в реальности. К тому же
при текущей численности почти нет
запаса. Не стоит забывать о «мёрт-
вых душах», прекративших аудитор-
скую деятельность, но формально
продолжающих числиться в СРО,
и о «молчунах», которые заняли вы-
жидательную позицию. Эта ситуация
даёт возможность прогнозировать
другой сценарий — ни одно из двух
объединений не наберёт достаточно-
го количества членов.
Наконец, есть третий сценарий.
На рынке останется одна саморе-
гулируемая организация. Высокое
должностное лицо из Минфина объ-
явило об этом всего за полтора меся-
ца до дня Х — 1 января начавшегося
года. Если у регулятора такая задумка
была изначально, непонятно, почему
рынок вынудили потерять два года на
пересчёт своих рядов? И зачем пона-
добились количественные поправки
в закон? Ведь любые требования по
численности при одной СРО теряют
всякий смысл. Логики опять не вижу,
а вот сумятицы на рынке — предоста-
точно. Вижу также выгоду регулято-
ра: управлять одной карманной СРО
проще, чем двумя или пятью незави-
симыми.
БДМ:
А что лучше для рынка?
Для рынка лучше, чтобы государство
не вмешивалось не в свои вопросы.
Давайте посмотрим с точки зрения за-
дач, которые должна выполнять само-
регулируемая организация. Основная
задача – защищать профессиональные
интересы своих членов. Если есть две
и более СРО, каждая из них старает-
ся эту задачу выполнять эффективно
и добросовестно, чтобы её члены не
перешли к конкурентам, и наоборот.
Другая задача — методическое обе-
спечение своих членов. Опять та же
картина: если СРО решает эту задачу
эффективно, членская база расши-
ряется, качество аудита повышается.
Выигрывают потребители и пользо-
ватели. Выигрывает экономика. Это
элементарный рыночный механизм.
БДМ:
Александр Владимирович, но
есть отрицательные примеры с са-
морегулируемыми организациями
строителей. Возможно, государ-
ство боится плодить какие-то
непрозрачные СРО, из-за которых
упадут качественные критерии
работы на том или ином рынке?
На строительном рынке — более
200 СРО, и скорее всего это соот-
ветствует специфике строительного
Ответственность
за непрохождение
обязательного аудита
предусмотрена
.
Но она —
смешная
: должностных
лиц могут наказать
штрафом
до 10 тысяч
рублей. Аудит стоит дороже,
получается — проще
заплатить
штраф
ЯНВАРЬ–ФЕВРАЛЬ 2017
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
59
АНАЛИЗ:
ПРОБЛЕМЫ
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПАРТНЁР РУБРИКИ