ГосТех и другие A− A= A+

Как строить и развивать цифровую инфраструктуру экономики страны, не просто развивать а делать её более безопасной и более защищенной? Это всегда было важно и, тем более, крайне важно сегодня.

Страна госпорталов

С инфраструктурными ИТ-проектами масштаба страны у нас всегда была непросто – этому есть причина. Страна огромная, количество ведомств соответствующее. Интересы ведомств, хотя и разные, где-то пересекаются. Соответственно, не просто обеспечить в общей стратегии взаимоувязанное целеполагание, создавая эту самую единую инфраструктуру. Напомню, самих попыток создания единой инфраструктуры было много. Раньше существовал и координационный центр в этом направлении – Федеральное агентство правительственной связи (ФАПСИ), которое профессионально занималась инфокоммуникационными системами для органов госвласти. Однако ФАПСИ в двухтысячных не стало. Зато появились шумные и, увы, мало связанные между собой госпрограммы создания единой цифровой инфраструктуры: «Электронная Россия», «Электронная Москва», «Электронный округ». Силы ИТ-компаний и соответствующее финансирование стали концентрироваться вокруг строительства «госпорталов», по замыслу чиновников призванных притягивать к себе массового потребителя. Но потребитель игнорировал эти декоративные порталы 2000-х, и, в подавляющем большинстве, они так и остались мало связанными между собой островками, оазисами в пустыне. Программы их строительства были постепенно свернуты.

УЭК для всего?

Упомяну еще заметный проект десятилетней давности – это создание универсальной электронной карты, УЭК. Тоже было много обсуждений, тоже было необходимое финансирование, а в месячный срок сразу в трех чтениях оперативно принят специальный федеральный закон по ее запуску. Однако и здесь неудача – через несколько лет программу тихо свернули без каких-либо результатов. Причины те же – сложные проблемы межведомственного взаимодействия, отсутствие комплексного подхода в проектировании архитектуры цифровой экономики. Ну и, добавлю, нечеткая стратегия в части постановки целей проекта. Карточки выпустить не сложно, сложнее придумать, зачем именно они нужны.

ЦБ впереди всех

С другой стороны, конечно, были и есть очевидные успехи. Как удачный пример создания взаимоувязанных инфраструктурных решений упомяну Центробанк – ЦБ много и с успехом создает по этой части. Не буду перечислять достижения, мы все эти проекты хорошо знаем, пользуемся их услугами, регулярно посещая предприятия торгового сервиса и магазины. Однако узких мест и проблем у ЦБ также хватает – упомяну только один Oracle, на котором некоторые банки до сих пор работают, да и работает сам ЦБ – который построил катастрофоустойчивый кластер на нем еще в 2018 году при запуске своей ППС – Перспективной платежной системы.

ГосТех наше все

Если следить за процессами построения цифровой инфраструктуры страны, легко заметить, что до сих пор вынуждено применяется так называемый проектный подход: когда при отсутствии общей концепции, реализуются отдельные проекты. Это естественно, это и понятно. Как пример, который у всех на слуху, назову совместный проект минцифры РФ и ФКУ «ГосТех», на платформу которого федеральным и региональным органам власти, «рекомендуют» перейти. Конечно, не все ведомства эти задачи воспринимают радостно, поэтому под ГосТех выпустили указ, обязывающий перейти на платформу. Все ли выполнят этот переход в срок? Пока мы не знаем. Однако в отношении массового перехода сразу появляется и масса вопросов по части проблем информационной безопасности. Если будет выявлена какая-то общая уязвимость новой платформы, то как быстро и просто она будет тиражироваться на проекты, размещенные на платформе? Не станут ли все пользователи из числа госсистем единовременно пострадавшими? Комментариев по теме этих традиционных вопросов из серии «можно ли размещать яйца в одной корзине» мы пока не слышим. Будем надеяться, в очередной раз, что всё будет хорошо, и что разработчики и изготовители платформы всё предусмотрели. Но, тем не менее, не правильнее ли делать не один ГосТех, а, скажем, и ГосТех-2, и ГосТех-3 в придачу? И размещать ведомства не на единой платформе, а распределять по трем? И что важно, делать все три платформы по-разному, у разных компаний, с тем, чтобы не тиражировать возможные уязвимости? Думаю, что эта концепция также рассматривалась, однако, нам предложили единого исполнителя для одной единой платформы. Правильно ли было бы так поступить? На эти вопросы мы получим ответы в ближайшем будущем.

Вперед к Госплану

Конечно, проекты – вынужденная мера, к которой приходится прибегать, не имея общей концепции развития на 5-10-20 лет вперед. Отсутствие единой стратегии цифровизации – это плохо. Все эти отдельно стоящие проекты могут со временем меняться, будут подвергаться влиянию заинтересованных групп сторон, цели их размываться и так далее. Но с другой стороны, задача построения общей стратегии сама по себе непростая и требует не только инфраструктурных решений, она требует и инфраструктурных механизмов согласования проработки и принятия этих решений.

Нужен ли нам какой-то некий «цифровой Госплан», который отвечал бы за проработку и принятие стратегических целей? Такого ведомства пока нет, но предложения и мысли по его созданию, что называется, витают в воздухе. Функционально новый Госплан отвечал бы за всю цифровую инфраструктуру страны и при этом был бы равноудаленным от самих потребителей цифровых сервисов. Госплан-digital стал бы Главным архитектором инфраструктуры. Новый федеральный центр, конечно, не станет копировать Госплан времен СССР – новый Госплан будет занят исключительно целеполаганием и конкретным проектированием целевой архитектуры. У нас появится концепция, которую можно и критиковать, и обсуждать. И, конечно, которую можно корректировать. Напомню, что ничего подобного у нас нет сегодня.

Полигон инноваций

Заканчивая свои размышления, подчеркну: критиковать конечно легко, а сделать так как надо, сложно . Конечно, хорошо минимизировать риски, и ГосТех уже нам показал, что риски заметны, они видны. Возможно, нынешний ГосТех превратится в полигон, на котором мы будем получать бесценный опыт построения инфраструктуры страны для апробации идей, которые с этим связаны. Конечно, за работой ГосТех экспертное сообщество будет следить, и мы получим бесценные знания в этом направлении. По крайней мере, должны получить.