Стр. 24 - BDM_2010-04

Упрощенная HTML-версия

Э
йфория суверенитетов на
постсоветском пространстве
быстро сменилась вопросом,
что же делать дальше. Разрыв традици-
онных экономических, производствен-
ных, кооперационных связей больно
ударил по всем, усугубив и без того глу-
бокий экономический кризис. Многим
стало очевидным, что укрепить свой су-
веренитет государства бывшего СССР
могут лишь совместными усилиями —
слишком долго они были единым поли-
тическим, экономическим, духовным
пространством, чтобы в одночасье все
это отбросить.
В пользу объединения усилий сви-
детельствовал и международный опыт.
В том же декабре 1991-го в Маастрих-
те было провозглашено создание ЕС.
Европа уверенно и динамично пошла
по пути формирования экономическо-
го, валютного и политического союза.
Казалось, что и на месте Советского
Союза возникнет что-то похожее, были
предложения об образовании Евра-
зийского Союза. Необходимая юриди-
ческая основа для такого сценария со-
держалось в Беловежском соглашении,
ратифицированном всеми без исключе-
ния странами СНГ. Напоминаю об этом
потому, что нам надо сделать важные
выводы из прошлого — без этого нет
будущего ни у СНГ, ни у других объе-
динений, возникших на постсоветском
пространстве.
Каковы же эти выводы?
Во-первых,
объединяться должны
единомышленники. Региональное объ-
единение для нахождения общего зна-
менателя. И для того, чтобы двигать его
вперед, необходимо понимание конеч-
ных целей и путей достижения. А что-
бы понять, каков же этот единый зна-
менатель — сегодня и в будущем — для
государств СНГ, нужна общественно-
политическая дискуссия. Ее и должен
начать, по мнению его организаторов,
нынешний форум.
Возможно, итогом обсуждений ста-
нет то, что цели организации, прием-
лемые для всех ее участников, станут
менее амбициозными, зато более реа-
листичными. Кстати, кризисные пери-
оды в своем развитии СНГ преодолело
именно тогда, когда задачи стали более
скромными, прагматичными и получи-
ли общую поддержку.
Второй вывод:
вряд ли возможно
одним форматом взаимодействия охва-
тить всех. Интеграция на разных скоро-
стях уже существует — это объектив-
ная реальность. СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС,
Таможенный союз, а скоро и единое
экономическое пространство — такой
многоуровневый подход тоже отвечает
международному опыту.
Вывод третий,
самый важный и
самый болезненный: в реальной, а не
виртуальной интеграции необходи-
мо современное отношение к опреде-
лению национального суверенитета.
Многие считают, что интеграционные
процессы ведут к тому, что государ-
ствам приходится отказываться от ча-
сти своего суверенитета. И поскольку
такой готовности они не демонстри-
ровали, в свое время не были реализо-
ваны многие перспективные проекты
Содружества. Изначально, в докумен-
тах, подписанных в 1992–1993 годах (и
прежде всего в договоре о создании
экономического союза), предполага-
лось, что СНГ будет развиваться по
нормальному сценарию регионального
интеграционного объединения, от эта-
па к этапу: зона свободной торговли,
Таможенный союз, единое экономиче-
ское пространство с четырьмя свобо-
дами (движение товаров, услуг, капи-
талов и рабочей силы), экономический
и валютный союз. Однако одновремен-
но с декларированием конечной цели
установилась задача, в корне противо-
речащая ее цели: сохранение суверени-
тетов в полном объеме и отказ от фор-
мирования наднациональных органов.
В итоге о конечных целях СНГ вообще
перестали упоминать.
Если сегодня спросить, зачем почти двадцать лет назад создавалось
СНГ, многие очевидно, ответят: «Для цивилизованного развода между
бывшими союзными республиками». Мало кто вспомнит, что таковым
инструментом объявил СНГ в 1994 году тогдашний президент Украины.
Но большинство его коллег подобного видения задач Содружества не
разделяло. И тогда, в середине 90-х, они рассматривали СНГ прежде
всего как инструмент цивилизованной интеграции — по образу и по-
добию Европейского Союза. И для этого были все основания.
Все статьи раздела подготовлены на основе высту-
плений на Международном форуме экономическо-
го сотрудничества государств — участников СНГ,
прошедшем в Москве 5 марта.
СНГ-2010:
выводы и инициативы
24
Банки и деловой мир
апрель 2010
Без границ