Упрощенная HTML-версия
Куда показывает стрелка
экономического компаса
«Компас реформ: стрелка на Запад или на Восток» —
так сформулирована была тема заседания Столы
пинского клуба, которое прошло 5 апреля в конференц-
зале «Арбат Капитала».
К
итайский феномен — одна из наиболее популярных
тем в дискуссиях о посткризисном развитии мировой
экономики. Если верить статистике, КНР — едва ли не един-
ственная страна, показавшая позитивный рост в минувшем
году. И хотя многие аналитики предсказывают, что именно
в Китае зреет очередной финансовый пузырь, его экономи-
ческая модель продолжает привлекать внимание и ученых, и
практиков.
Открывая заседание, председатель «Деловой России»
Борис ТИТОВ
обозначил рамки дискуссии, в которой, по
его словам, следовало определиться как с местом нашей
страны в мировом разделении труда, так и с тем, нужна ли
нам собственная экономическая модель или можно ее поза-
имствовать.
Скажу сразу — никаких однозначных ответов на эти во-
просы не последовало, да никто таковых и не ожидал. Не го-
воря уже о том, что и сам китайский феномен имеет столько
же поклонников, сколько и противников, всем нам отлично
известны плачевные результаты попыток механически пере-
нести на родную почву даже самые успешные модели и про-
цедуры. К тому же, как отметил выступавший первым пред-
седатель совета директоров «Арбат Капитал Менеджмент»
Алексей ГОЛУБОВИЧ,
в исходных данных России и Китая
больше различий, нежели сходства. Это относится и к поли-
тической системе, и к кадровому потенциалу, и к особенно-
стям финансирования и планирования. По его мнению, для
того чтобы в России началась реальная модернизация, «надо
дойти до тяжелого момента».
Чрезвычайно интересным оказался доклад
Александра
ЛУКИНА,
директора Центра исследований Восточной Азии.
Прежде всего, отметил он, китайский авторитарный режим
имеет сегодня свои особенности и нацелен не столько на ло-
зунги, сколько на развитие. Например, карьера регионально-
го чиновника в Китае в первую очередь зависит от темпов ро-
ста ВРП в его регионе (неплохой, сказать, критерий). Однако
модернизационные реформы китайского типа, считает он,
возможны были бы у нас либо в 50-х, либо в конце 80-х годов.
Сегодня же надо искать иную модель, ту, которая подходит
именно России.
Однако и в самом Китае не все так однозначно — об этом
говорил, в частности,
Юрий ГАЛЕНОВИЧ,
главный науч-
ный сотрудник Института Дальнего Востока РАН. Нельзя
забывать о том разрыве, который заметен в настроениях
китайской элиты и масс. Так, среди адептов нового конфу-
цианства все чаще высказывается мнение, что этой нацио-
нальной идеологии не подходит демократия, а призыв Дэн
Сяопина «обогащайтесь» подвергается пересмотру. По сути,
китайцы еще не выработали своей модели. А коль скоро
так, видимо, и брать ее за образец по меньшей мере прежде
временно.
Политолог
Иосиф ДИСКИН
о Китае не говорил — его бо-
лее занимают дела внутренние. И единственной альтернати-
вой модернизации страны он видит ее упадок, с чем трудно не
согласиться. Локомотивом же этого процесса, по его мнению,
могла бы послужить фундаментальная наука. Но при обяза-
тельном условии— «умении увидеть в научном эффекте идею
конкурентоспособного продукта». Что касается выбора пути,
то И. Дискин заявил, что является «сторонником самостоя-
тельного развития в очень тесной связи с Европой».
Европейский вариант поддержал и политолог
Владислав
ИНОЗЕМЦЕВ,
считая, что учиться у Китая можно многому,
в частности — в области борьбы с коррупцией, «но союз с
ним не обязателен».
О «третьем пути» говорил
Анатолий ЛЕЙРИХ,
прези-
дент компании «Группа ХИМЭКС», подчеркнувший, что лю-
14
Банки и деловой мир
май 2010
события и комментарии