Упрощенная HTML-версия
7
июль 2010
Банки и деловой мир
Позиция
БДМ:
Александр Андреевич, кредитная
стагнация в условиях, когда банков-
ская система просто-таки «залита»
ликвидностью, выглядит довольно
странно, разве нет?
Действительно, некоторая оригиналь-
ность в этой ситуации присутствует:
денег много, а кредитов не дают. Но
«денег много» только на первый взгляд.
Потому что избыточной ликвидность в
нашей банковской системе можно счи-
тать лишь условно. Если бы темпы ро-
ста активов, и кредитного портфеля в
том числе, были такими же, как до кри-
зиса — 40-50%, кругом кричали бы как
раз о том, что ликвидности катастрофи-
чески не хватает.
Другая особенность «нашей» кредит-
ной стагнации в том, что в отличие от
США, Евросоюза, Японии потенциаль-
но нам грозит стагфляция, когда застой
в экономике сопровождается высокими
инфляционными ожиданиями. И хотя,
пусть неспешно, уровень инфляции
снижается, но угрозы усиления ценовой
нестабильности сохраняются.
БДМ:
Так и ставку рефинансирования
Банк России все время понижает, а
кредиты как были, так и остаются не-
доступными — коммерческие банки
не торопятся сбрасывать проценты…
Что им мешает?
Прежде всего гигантский груз просро-
ченной и проблемной задолженности.
Строго говоря, истинных ее объемов
никто не знает — не забывайте, что на
пике кризиса банки получили право на
реструктуризацию кредитов и, полагаю,
многие не преминули им воспользо-
ваться. Иными словами, законсервиро-
вали проблему, отложив ее решение на
будущее. Так что часть этих кредитов,
скорее всего, можно будет присовоку-
пить к общему бремени плохих долгов.
БДМ:
Да ведь это же бомба замедленно-
го действия!
Во всяком случае, не обезвреженная ми
на—может в любой момент рвануть. Но
не обязательно — может, и обойдется…
БДМ:
То есть вы разделяете мнение ру-
ководителей Банка России, считаю-
щих, что проблемная задолженность
со временем сама собой рассосется?
Конечно, рассосется. Вопрос лишь в том,
когда и какими будут последствия для
российского нефинансового сектора в
целом, и банковской системы в частно-
сти. А от этого прямо зависит и то, как
долго мы будем выбираться из кризиса.
Если ничего не делать с плохими долга-
ми, процесс может затянуться на годы.
Заниматься этим надо было бы раньше,
впрочем, и сейчас, думаю, момент не до
конца упущен. Есть еще возможность
создать региональные или отраслевые
фонды, через которые — на условиях
очень жестких критериев и принципов
отбора — можно было бы по каналам
Внешэкономбанка и других институтов
развития выкупать плохие долги. Ду-
маю, пригодился бы здесь опыт Агент-
ства по страхованию вкладов, хотя, на-
верное, уже и нет смысла идти по пути
создания глобальной структуры.
Главное же, повторяю, критерии отбо-
ра должны быть очень жесткими—нуж-
на серьезная независимая экспертиза,
может быть, из ЕБРР или Мирового бан-
ка. Сразу же нужно исключить шансы
для злоупотреблений — связанные кре-
диты и тому подобное. И оценивать надо
не только текущее финансовое состояние
предприятия, но и потенциал его разви-
тия. Уверен, сама эта работа, уже первые
практические шаги принесут несомнен-
ную пользу, так как помогут ревизовать
плохие долги и увидеть перспективу —
более или менее ясную. В нынешней же
ситуации не стоит ждать, что банки по-
бегут «кредитную стометровку» с таким
долговым камнем на шее.
БДМ:
По всему получается, что банки
переживают, как говорится, в чужом
пиру похмелье. Ведь сейчас их за кре-
дитную жадность ругают все вокруг,
а они бы и рады давать взаймы — но
некому. Надежного заемщика нынче
днем с огнем не сыщешь.
Совершенно верно. Взгляните хотя бы
на сводную балансовую отчетность рос-
сийской банковской системы за четыре
месяца. С начала года совокупный кре-
дитный портфель коммерческих банков
вырос всего на 0,5%, то есть, по сути, не
увеличился. И если вклады населения
все же подросли за этот период на 7%,
то остатки на счетах юридических лиц
прибавили только 1%. А это значит, что
нефинансовый сектор находится в весь-
ма сложном положении и предприятия
не могут позволить себе расширения
бизнеса. А о заемных деньгах и не по-
мышляют: чем отдавать-то? Тем более
они не готовы к условиям, на которых
банки предоставляют сегодня кредиты,
а эти жесткие требования тоже про-
диктованы объективной реальностью.
Не может банк не учитывать высокие
риски и неопределенность экономиче-
ской ситуации, вот и требует надлежа-
щее обеспечение, прозрачный баланс и
так далее. И отказывает в кредите, если
заемщик этим критериям не соответ-
ствует, потому что создавать на каждую
ссуду стопроцентный резерв никакого
капитала не хватит.
БДМ:
Тогда как же, Александр Андрее-
вич, можно всерьез говорить о модер-
низации экономики и тем более — об
инновационном развитии? При таком
раскладе мы ни на шаг не сдвинемся.
Ведь инновации непременно сопряже-
ны с высокими рисками, на то они и
инновации.
Что касается модернизации и иннова-
ций, то известны два принципиально
разных варианта развития. Либо ав-
торитарная модернизация типа «ша-
рашек» сталинских времен — это мы,
как говорится, уже проходили и вряд
ли кто-то хочет вернуться к подобной
практике. Либо — модернизация на
рыночных началах. А она обязательно
сопряжена с поддержкой деловой ини-
циативы, духа предпринимательства.
Денег много только на первый взгляд — избыточной лик-
видность в нашей банковской системе можно считать
лишь условно