Упрощенная HTML-версия
БДМ:
Валерий Иванович, признаться,
я завидую вашему оптимизму: даже
прошлой весной, на пике кризиса, вы-
ступая на московском форуме СНГ, вы
говорили не о том, как выживать сегод-
ня, а как жить завтра. На чем основаны
ваши надежды на будущее?
Действительно, я оптимист, это вы
правильно заметили. Основан же мой
оптимизм на научном предвидении и
подтверждается теорией циклов, при-
чем не только экономических — с пе-
риодом в пять, десять и пятьдесят лет,
но и цивилизационных, гораздо более
длительных: 200, 500 и 1000 лет. И что-
бы сориентироваться в них, разглядеть
причинно-следственные связи, понять
динамику развития, нужна матрица с
пространственно-временной ячейкой
как минимум 500 лет.
БДМ:
А это в принципе возможно? Есть
грустная шутка о «непредсказуемости»
истории — по-моему, нет науки более
субъективной и политизированной.
Как анализировать события, если вчера
их трактовали со знаком плюс, а сегод-
ня — с жирным минусом?
Есть тем не менее беспристрастный язык
фактов. Скажем, Россия за тысячу лет
своего существования выстроила и, как
говорится, испытала на практике не одну,
а пять империй. За это время численность
ее населения выросла в 75 раз, объем ва-
лового внутреннего продукта — в 1500
раз, а уровень жизни—в 2000 раз. Между
тем и внутренние, и внешние условия ее
развития были сложными, начиная с до-
вольно сурового климата и заканчивая
бесконечными агрессиями охотников до
ее территории и природных богатств. Но
Россия из века в век демонстрировала
миру не только поразительную жизне-
стойкость, но и право на свой, особый
путь развития, по масштабам и ценно-
стям равный тем, которые проходили
целые цивилизации.
БДМ:
Споры об «особом пути» России не
стихают уже лет двадцать, и его оппо-
ненты считают, что не надо нам ника-
кой своей дороги, а лучше всего при-
строиться в кильватер и потихоньку
догонять тех, кто ушел вперед…
А куда они ушли, чтобы стоило за ними
гнаться? Кризис, с последствиямикоторого
мы будем еще долго разбираться, наглядно
показал, что эта гонка ведет в тупик — и
только. Та чудовищная диспропорциямеж-
ду реальной и виртуальной экономикой,
которая возникла в США, никак не может
быть цельюразвития. Ведь посмотрите, не-
смотряна безумныефинансовые вливания,
там не могут обеспечить людей рабочими
местами. Потому что доля реального сек-
тора в американской экономике ниже 20%,
остальное—сфера услуг, где немалоеместо
занимает именно обслуживание виртуаль-
ной экономики. Короче говоря, получается
что-то вроде печально известнойфинансо-
вой пирамиды, но глобальной.
БДМ:
Допустим, американский путь нам
противопоказан, здесь я с вами соглас-
на. Но ведь и нынешнее положение на-
шей страны и ее партнеров по СНГ нас
никак не может устроить?
Нив коемслучае, впервуюочередьпотому,
что оно не соответствует тому потенциалу,
которыммырасполагаем. Вместо того что-
бы гнаться за «чужим», надо для начала по-
смотреть, что у нас есть. Положим, все зна-
ют, что Россия богата ресурсами, на начало
нынешнего века ее природно-ресурсный
потенциал оценивался в $24 триллиона.
Для сравнения скажу, что в США — все-
го $4,6 триллиона, а в пересчете на одного
резидента это более чем в пятнадцать раз
меньше, нежели в России. И тогда немину-
емо возникает вопрос: почему же на дру-
гие страны эти богатства работают с куда
большей эффективностью, чем на свою
державу? Однако свои ресурсы, пусть и в
меньшем количестве, есть и в Казахстане,
Белоруссии, Украине. И проблемы их ис-
пользования примерно те же.
Иными словами, необходима инвента-
ризация — в самом буквальном смысле
слова. А затем—пересчет национального
богатства, капитализация наших страте-
гических предприятий и взаимное, четкое
согласование возможностей и потребно-
стей наших стран. Это все, кстати, зало-
жено в принятой не так давно стратегии
экономического развития СНГ.
И наконец, едва ли не самая главная
проблема нынешнего времени — кадры.
Спросите сегодня любого руководителя,
в чем он нуждается больше всего, и, уве-
ряю вас, каждый скажет вам одно и то
же: в профессионалах, какой бы сферы
деятельности это ни касалось. Падение
общего уровня образования усугубилось
пресловутой «утечкой мозгов» и духов-
ной деградацией, которая, к сожалению,
наблюдается сейчас повсеместно.
БДМ:
Но если то, о чем вы говорите —
свершившийся факт, то вопрос об ис-
токах оптимизма остается без ответа.
К прошлому ведь не вернешься, как бы
ни сильна была ностальгия.
А не надо возвращаться, как раз наоборот,
необходимо идти вперед. Просто нужно
помнить свою историю и извлекать из нее
уроки. Мы ведь столетиями жили как ин-
тегрированная система, и — при всех не-
дочетах Российской империи илиСССР—
именно объединение усилий сыграло
самую большую роль не только для каж-
дой нации, но и для человечества в целом.
Если хотите, наши народы объединялись
для того, чтобы сохранить цивилизацию.
Так вот, этот цивилизационный гено-
тип, направленный на совместное разви-
тие, никуда не делся. Для нас привычно
выступать по отношению друг к другу не
конкурентами, а компаньонами и в труд-
ной ситуации подставлять партнеру пле-
чо, а не подножку. История показала, что
это—правильный путь. «Развод»же и тем
более конфронтация ни одной из наших
стран добра не принесли. Моральный и
духовный ущерб не выразишь ни в ру-
блях, ни в долларах, зато совокупные эко-
номические потери от развала Советского
Союза эксперты подсчитали и оценивают
в $2,4 триллиона. А если учесть, что мы
потеряли высокотехнологическое ядро
экономики, созданное в ходе внутрисоюз-
ной интеграции, становится ясно, почему
до сих пор ни одна из стран СНГ не вышла
на уровень 1990 года — ни по конкурен-
тоспособности, инновационности, ни по
уровнюжизни и критериям безопасности,
ни по образованию и социальной защи-
щенности. Судите сами, во что обошлись
политические амбиции.
БДМ:
Ивсе-такивысчитаетепроцесс обра-
тимым, иначе вряд ли стали бы работать
над экономической стратегией СНГ…
29
август 2010
Банки и деловой мир
без границ:
снг в новом измерении