Упрощенная HTML-версия
Александр Хандруев
Когда размер не имеет
значения?
Традиционно считалось, что банковская деятельность относится
к тем сферам хозяйственной жизни, где размер не имеет значения.
С одной, впрочем, оговоркой: не допускается чрезмерно маленький
размер. В целях пресечения недобросовестной конкуренции на
рынке банковских услуг устанавливаются минимальные требования
по капиталу.
К
ак показывает мировая практи-
ка, развитые страны отличают-
ся в данном вопросе терпимостью:
эти требования остаются весьма
либеральными и пересматриваются
крайне редко. Считается, что вход-
ные барьеры должны быть по воз-
можности ниже — чтобы поддержи-
вать конкурентную среду.
Иногда, конечно, появлялся со-
блазн облегчить жизнь для регу-
ляторов и повысить минимальные
требования, но в странах с демокра-
тическими традициями (в отличие
от авторитарных режимов) это поч-
ти никогда не становилось навязчи-
вой идеей.
Тем не менее размер сыграл злую
шутку даже с искушенными регуля-
торами. Как-то повелось, что эффек-
тивность, конкурентоспособность
и ответственное поведение банков
стали связывать с их размером. Чем
крупнее банк, тем он якобы надеж-
нее. Чем крупнее банк, тем он якобы
прозрачнее. Чем крупнее банк, тем
он якобы эффективнее… Из поля
зрения выпали риски и угрозы, свя-
занные с большим размером. Капи-
тализация банков во всем мире пре-
вратилась в эту самую навязчивую
идею. Вместо того чтобы служить
гарантом добросовестной конку-
ренции, государство начало служить
интересам крупных банков — и ста-
ло их заложником.
Результаты не замедлили себя
ждать. Когда замаячила угроза too
big to fail («слишком большой, что-
бы прогореть»), этому не придавали
особого значения. Поначалу каза-
лось, что речь идет об отдельных
банках. Никто не видел в этом си-
стемной проблемы: ни Базель-1, ни
Базель-2, ни национальные регуля-
торы.
Ушатом ледяной воды стал гло-
бальный финансовый кризис, когда
риск недобросовестного поведения
именно крупных банков обернулся
системными рисками. Разумеется,
далеко не все крупные банки злоу-
потребляли статусом системно-
значимого учреждения. Но от
этого не легче. Из карманов нало-
гоплательщиков через расходную
часть бюджетов и запуск печатного
станка пришлось взять гигантские
суммы для спасения тех системно-
значимых банков, которые перекла-
дывали непомерные риски на чужие
плечи, прятали гигантские убытки
и выплачивали умопомрачительные
бонусы.
Вот только тогда спохватились
и политики, и регуляторы. Загово-
рили о налогах на бонусы и на бан-
ковскую деятельность, об усилении
антимонопольного регулирования,
об особом режиме надзора за круп-
ными банками, о введении леверид-
жа и разработке Базеля-3. Что-то
из этого уже начали применять на
практике.
В законе Додда — Фрэнка амери-
канские законодатели даже наделили
ФРС правом ограничивать деятель-
ность банков, если она представляет
серьезную угрозу для устойчивости
финансовой системы США. В част-
ности, может налагать запрет на со-
вершение определенного вида опе-
раций и сделки M&A с их участием.
Но воз пока, если и не «ныне там»,
движется со скрипом. Для повыше-
ния минимального размера капита-
ла политического мужества не надо.
А вот для ограничения масштабов
и операций крупных банков его
просто-напросто может не хватить.
Сколько будет сказано слов о том,
что особо крупные банки играют
особую роль в экономике и содей-
ствуют реализации особо крупных
проектов. Сколько уже тратится и
будет потрачено слов и денег на лоб-
бирование их интересов. Но совсем
мало будут говорить о системных
рисках, связанных с их деятельно-
стью. Мало будут говорить о преи-
муществах синдицированного кре-
дитования, об институтах развития
и других способах распределения
рисков.
Многие страны уже извлекают
или пытаются извлечь уроки из гло-
бального финансового кризиса. Рос-
сия пока нет. В стратегии развития
банковского сектора до 2015 года
вновь пугают повышением требова-
ний к минимальному размеру капи-
тала. Закрывают глаза на усиление
недобросовестной конкуренции, в
том числе и через сделки M&A. Сло-
вом, продолжают недооценивать си-
стемные риски.
А между тем пора задуматься о
фиксации требований к максималь-
ному размеру капитала банковских
групп, холдингов и отдельных кре-
дитных организаций.
Только в этом случае размер не
будет иметь значения.
март 2011
Банки и деловой мир
17
события и комментарии:
Колонка Александра Хандруева