Упрощенная HTML-версия
БДМ:
Согласна, но есть в этом новом
интеграционном процессе и свои
особенности, которые, как мне
кажется, затрудняют сближение.
Начиная с того, что политические
мотивы или даже просто амбиции
какого-то из национальных лидеров
способны развести государства
«по разные стороны баррикад»,
как это получилось с Украиной при
прежнем руководстве. Или вообще
вывести его из Содружества — как
вышло с Грузией.
Что ж, это реальность, и порой до-
вольно жесткая, но вряд ли она может
служить основанием для пессимизма.
Конечно, обидно, когда судьба страны
приносится в жертву личным амбици-
ям, но, как показывает жизнь, здравый
смысл в конечном счете все равно по-
беждает. И пример Украины — одно
из доказательств этого тезиса. Если го-
ворить об итогах минувшего года, то
одним из важнейших надо, безусловно,
назвать возвращение Украины к актив-
ной работе в СНГ.
БДМ:
Но ведь и здесь все не так
просто. К примеру, та же Украина
ведет переговоры с Евросоюзом о
создании зоны свободной торговли.
У СНГ — свои планы на сей счет.
И как все это совместить?
Да, свои сложности здесь возникают.
Кстати, проблемы просматриваются и
в связи с грядущим вступлением Рос-
сии и Казахстана в ВТО, и эксперты
уже сейчас задумываются о том, как
корреспондируется это с Таможенным
союзом, с созданием единого экономи-
ческого пространства. Но сложно —
не значит невозможно. Вы, наверное,
обратили внимание, что доклад на
Международном экономическом фо-
руме государств — участников СНГ
«20 лет вместе: опыт сотрудничества и
перспективы», который сделал первый
вице-премьер Игорь Шувалов, был
посвящен в основном именно таким
вопросам, как «совместимость» раз-
личных соглашений государств СНГ,
выходящих за рамки нашего объеди-
нения. Скорее всего в каждом отдель-
ном случае проблема эта будет пока
решаться по-своему, но со временем
возможен и какой-то единый алгоритм.
Теоретическим путем его вряд ли вы-
ведешь, тут все решает практика.
БДМ:
Практика, конечно, непростая,
мы это увидели на примере созда-
ния Таможенного союза России,
Казахстана и Белоруссии. Да и сле-
дующий шаг — к единому экономи-
ческому пространству — дается не
без трудностей.
А вы вспомните, сколько лет и с каки-
ми сложностями шел к объединению
Европейский Союз. И сколько проблем
возникает — едва ли не ежедневно —
там сейчас. И в Европе находятся го-
рячие головы, предрекающие то гибель
евро, то даже распад ЕС — для того
чтобы строить мрачные прогнозы,
большого ума не надо. Гораздо труднее
находить конструктивные выходы. Вот
мы и пытаемся это делать. И собствен-
но, поиску такого позитивного пути
был посвящен весь прошлый год, когда
Россия председательствовала в СНГ.
БДМ:
И как вы оцениваете его резуль-
таты? Ведь удалось-то не все, что
планировали…
Удалось главное — сдвинуть процесс
интеграции с мертвой точки, сделать
первые шаги к созданию принципи-
ально нового объединения. Обратите
внимание: сегодня об СНГ практиче-
ски перестали говорить как об инстру-
менте «цивилизованного развода», этот
этап миновал. Каждая из бывших ре-
спублик СССР вдоволь вкусила само-
стоятельности и обнаружила, что вкус
этот порой бывает горек. Особенно
когда речь идет об экономике. Так что
новый курс — на сближение — имеет
объективные предпосылки. Потому
что в современной рыночной эконо-
мике одиночки проигрывают. В Евро-
пе это поняли гораздо раньше, но и в
странах СНГ уже появилось здравое
понимание.
БДМ:
Задам провокационный вопрос,
Анатолий Борисович: а зачем это
нужно России — стране с богатыми
ресурсами, огромным потенциа-
лом и обширным рынком? Может
быть, прав белорусский экономист
Леонид Заико, высказавший на
дискуссионной площадке форума
«крамольную» мысль? Он предло-
жил обвести красным фломастером
границы стран Таможенного союза
и сказать остальным: хотите — при-
соединяйтесь, не хотите — уговари-
вать не станем…
Наверное, резкость этого высказыва-
ния стоит объяснить полемическим за-
палом, вполне уместным во время дис-
куссии. Но по сути своей предложение
Леонида Заико уж слишком радикаль-
ное. Когда мы говорим о разноскорост-
ной интеграции, то должны понять,
что базовые, исторически сложившие-
ся позиции у всех стран Содружества
все-таки разные. И то, что наиболее
экономически продвинутые государ-
ства прорываются вперед, вовсе не
делает остальных неким балластом.
Просто им нужно больше времени, не-
обходима помощь. Снова сошлюсь на
Европейский Союз, где объединились
такие разные экономики, как сильная
немецкая и относительно слабая, ска-
жем, греческая. В разгар кризиса, ког-
да Греции грозил суверенный дефолт,
тоже высказывались радикальные
предложения. Но после горячих спо-
ров нашли все-таки разумный выход.
Еще больше проблем, как вы знаете, с
новыми членами ЕС из Восточной Ев-
ропы, но никто же не предлагает «об-
вести красным фломастером» границы
Германии, Франции и Италии, к при-
меру, и тем ограничиться…
БДМ:
И все-таки создание Таможен-
ного союза и единого экономиче-
ского пространства, на мой взгляд,
принципиально меняет конфигура-
цию СНГ. Можно ли считать, что эта
конструкция становится основой
какого-то иного объединения? И не
заложено ли здесь зерно будущего
конфликта интересов более и менее
экономически развитых участников
Содружества?
Я бы говорил не о «зерне будущего кон-
фликта», а скорее о ядре обновленно-
го СНГ. Строить общее экономическое
апрель 2011
Банки и деловой мир
33
без границ