Упрощенная HTML-версия
БДМ:
Вы процитировали прогноз отно-
сительно роста банковских активов
до 100% ВВП. Но капитал-то за акти-
вами у нас уже сейчас не поспевает.
Не расширится ли до критического
размера пропасть между ними?
Да, капитал перестал поспевать за ак-
тивами. Но в кризис капитал удалось
нагнать в достаточном объеме частич-
но благодаря субордам от государства,
частичнопотому, чтоактивырослиеще
медленнее. Мне кажется, сейчас есть
определенный запас прочности по ка-
питалу, хотя, конечно, он зыбкий. Еще
вопрос — где действительно реаль-
ный капитал, а где бреши сплошные…
В кризис огромные банки рассып
а
лись
в прах и выяснялось, что собственного
капитала там и не было никакого, все
давно выведено. Поэтому тут есть, ко-
нечно, тревожащий момент.
БДМ:
Капитал не сам собой уходил,
его уводили собственники, он таял
после выдачи кредитов, иногда
фиктивных, «родственным» струк-
турам. Вы же предлагает диффе-
ренцировать подход к формиро-
ванию собственного капитала с
учетом реально высокого уровня
аффилированности в банковском
секторе. Поясните, пожалуйста,
суть предложений.
Очень часто собственники бросают
банк на произвол судьбы, просто за-
бирают оттуда деньги. Если возник-
ли проблемы в других бизнесах или
просто появились подозрения, что
банк может не устоять, собственни-
ки действуют очень эгоистично: тут
же выводят деньги и оставляют АСВ
наедине с вкладчиками.
От модели, допускающей безот-
ветственное поведение собственника,
нужно уходить. Но переход должен
быть плавным, иначе можно добить-
ся обратного эффекта.
Главная задача — добиться про-
зрачности информации об источни-
ках формирования капитала, в том
числе и о структурах, аффилирован-
ных с собственником банка. Но про-
зрачности можно добиться, только
сотрудничая с собственником. На-
пример, если речь идет о так назы-
ваемых банковских холдингах, то для
понимания их реальной структуры
требуется информация, которую ЦБ
запросить не может. Среди учредите-
лей могут быть абсолютно закрытые,
непубличные организации, за кото-
рыми можно спрятать все что угодно.
Поэтому без сотрудничества с соб-
ственниками ничего не получится.
Для того чтобы собственники
начали сотрудничать, нужно, во-
первых, создать стимулы к такому
сотрудничеству, а во-вторых, создать
такие механизмы, чтобы повышение
прозрачности не «рубило» их небан-
ковский бизнес на корню через запрет
на большую часть операций, которые
проводят «родственные» банки.
БДМ:
Какие стимулы вы имеете
в виду?
Например, банки, которые готовы
полностью «засветить» свою струк-
туру участия, должны иметь возмож-
ность получить какую-то поддержку
в виде тех же субордов. Собствен-
ник должен получить возможность
действительно «раскрутить» свой
банк, масштабировать свой бизнес:
из «карманного» банка сделать «нор-
мальный» за счет дополнительных
капиталов. Впоследствии, возможно,
такая схема будет подразумевать до-
полнительную эмиссию акций, кото-
рыми можно будет «закрыть» этот
субординированный кредит. Это
довольно-таки стандартные форму-
лы, распространенные в мировой
практике.
И собственники, которые добро-
вольно пошли на сотрудничество,
должны получить возможность не
соблюдать некоторые нормативы в
течение какого-то времени. Напри-
мер, норматив максимального объе-
ма кредита, приходящегося на одно-
го заемщика либо группу связанных
заемщиков. Ведь при «засвечивании»
реальной структуры собственников
группа связанных заемщиков резко
расширится, и банк тут же превра-
тится в нарушителя этого норматива.
Стоит также повысить этот норматив,
скажем, с 25 до 50%, что примерно со-
ответствует нормативу, регулирую-
щему максимальный объем кредита,
приходящегося суммарно на всех
собственников банка.
Идея подобного послабления вот в
чем. Если у банка много собственни-
ков, в сумме они могут набрать кре-
дитов до 50% капитала. Но вот если
у банка один реальный собственник,
он тоже должен иметь возможность
не менее половины капитала отдать
в кредит самому себе, родимому. Мо-
жет быть, имеет смысл на первых по-
рах регулировать эту сферу даже еще
мягче.
Но, во-первых, переходный пе-
риод, в течение которого будут дей-
ствовать столь мягкие нормативы,
надо ограничить обозримым сроком,
например в пять лет. А во-вторых,
должны действовать реальные меры
наказания в случае, если банк все-
таки что-то утаил. Иначе будет очень
выгодно что-то немножко скрывать,
а потом немножко раскрыть: сразу
получаешь ослабление нормативов.
Раскрытие структуры собственности
должно быть полным, вот в чем идея.
БДМ:
Вы до сих пор говорили об
одном способе роста капитализа-
ции — за счет «суррогатных» ин-
струментов вроде субордов. А как
вы оцениваете возможность банков
пополнять собственный капитал
классическим способом — за счет
прибыли?
Разумеется, и за счет прибыли. При-
быль — очень важный фактор. Если
10
Банки и деловой мир
июнь 2011
позиция
У банков должен появиться жизне
способный и емкий канал размещения
средств на внутреннем рынке