Упрощенная HTML-версия
Александр Хандруев
Банковские M&A: поощрять
или ограничивать?
В прошлом номере БДМ опубликованы в высшей степени любопыт-
ные материалы на тему слияний и поглощений, содержащие ответы
представителей российского банковского сообщества на пред-
ложенную редакцией анкету. Не претендуя на подведение итогов
опроса, хотел бы продолжить дискуссию на эту тему. Потому что
считаю существенное ужесточение антимонопольного регулирова-
ния ключевым вопросом реализации «Стратегии развития банков-
ского сектора Российской Федерации на период до 2015 года».
В
течение долгого времени в ми-
ровом банковском сообществе
считалось проявлением низкой про-
фессиональной культуры оспаривать
преимущества консолидационных
процедур. Представлялось вполне
очевидным, что за счет эффектов
экономии на масштабе и синергии,
вымывания не имеющих перспектив
для развития бизнеса кредитных ор-
ганизаций сделки по слиянию и по-
глощению повышают эффективность
и финансовую устойчивость банков-
ского сектора. Еще более очевидным
казалось то, что M&A содействуют
улучшению регулятивной среды, по-
скольку органам банковского надзора
якобы комфортнее иметь дело с не-
большим числом кредитных органи-
заций.
Между тем обоснованность тако-
го рода суждений не подкреплялась
ни теоретически, ни эмпирически.
Достаточно сказать, что в экономиче-
ской науке наряду с концепцией си-
нергии, которая обосновывает объек-
тивный характер консолидационных
процессов, немало приверженцев
имеют теории «гордыни» и агентских
издержек, увязывающие проведение
M&A с реализацией эгоистических
и корпоративных интересов высше-
го менеджмента компаний. Равным
образом нет и убедительных эмпи-
рических исследований, однозначно
подтверждающих эффективность
проведенных в банковской сфере
сделок M&A. Однако вера в преиму-
щества консолидации как столбовой
дороги развития банковских систем
стала подобием ходячего предрассуд-
ка. Потребовался глобальный финан-
совый кризис, чтобы обозначились
сдвиги в подходах к оценке плюсов и
минусов M&A.
Первый и главный урок кризиса
заключается в том, что консолида-
ция несет с собой повышенные си-
стемные риски. Проблема Too Big to
Fail становится перманентной. При
всех обстоятельствах придется под-
держивать так называемые системно-
значимые банки, а это усиливает риск
недобросовестного поведения (Moral
Hazards), что периодически будет
требовать со стороны государства
дополнительных расходов. Не секрет,
что во всех странах практически все
объемы помощи в рамках антикри-
зисных программ пошли на саниро-
вание балансов и поддержку крупных
и крупнейших банков.
Второй, не менее поучительный
урок состоит в том, что не постав-
ленная в жесткие антимонопольные
рамки консолидация рано или позд-
но превращает органы банковского
надзора в своих заложников. В силу
сращивания крупного капитала с по-
литической элитой (и это происходит
в странах с различными политиче-
скими режимами) крупные банки мо-
гут позволить себе быть менее транс-
парентными и влиять при помощи
административного давления на ре-
шения регуляторов. Ничего, кроме
эрозии и деградации регулятивной
среды, это принести не может.
Третий урок, и самый очевидный,
видится в том, что консолидация,
будучи продуктом конкуренции, об-
ратного положительного эффекта
на развитие конкуренции по боль-
шей части не оказывает. Ибо любая
консолидация несет в себе синдром
монопольной власти. До тех пор пока
масштабы сделок M&A остаются не-
значительными, этот синдром себя
практически не проявляет. Но как
только консолидация выходит на
уровень системно значимых банков,
локализовать его может лишь жест-
кое антимонопольное регулирование,
вплоть до введения лимитов концен-
трации. Кстати, именно эта мера уже
нашла отражение в принятом в 2010
году в США законе Додда–Фрэнка,
который наделил ФРС такого рода
полномочиями.
Отрадно отметить, что близкий
по духу подход нашел отражение и
в «Стратегии развития банковского
сектора Российской Федерации на
период до 2015 года»:
«Пресечение
злоупотреблений кредитными орга-
низациями своим доминирующим по-
ложением продолжает оставаться
ключевой задачей антимонопольного
регулирования. В целях укрепления
правовой базы развития конкуренции
на рынке банковских услуг при подго-
товке изменений в антимонопольное
законодательство Правительство
Российской Федерации и Банк России
будут руководствоваться междуна-
родным опытом антимонопольного
регулирования в банковской сфере,
связанным в первую очередь с защи-
той интересов потребителей услуг и
рассмотрением вопросов концентра-
ции услуг при слиянии, присоединении
и преобразовании кредитных органи-
заций»
.
Хотелось бы пожелать, чтобы это
не осталось лишь в тексте процити-
рованного документа.
14
Банки и деловой мир
июнь 2011