Упрощенная HTML-версия
лиона рублей. Свыше половины этого объема приходится
на четверку: Сбербанк (300 миллиардов), ВТБ (200 мил-
лиардов), Альфа-Банк (48 миллиардов) и Россельхозбанк
(25 миллиардов). Всего в заемщиках такого рода числится
несколько десятков банков. И несмотря на то что кризис,
по общему мнению, завершился, субординированные кре-
диты не теряют популярности. Так, в середине мая банк
«Экспресс-Кредит» привлек от ЦБ 80 миллионов рублей.
Намерение воспользоваться этим инструментом недавно
высказал банк «Возрождение».
С точки зрения банковского надзора, капитал «второ-
го уровня» — это полновесный капитал: его учитывают
при определении лимитов кредитования и привлечения
средств. Единственная функциональная неполноценность
инструмента состоит в том, что за счет такого рода капи-
тала нельзя покрывать убытки.
Нормативы «Базеля-2» устанавливают единственное
количественное ограничение для такого капитала: субор-
динированный долг не должен превышать 50% объема ка-
питала первого уровня. Несколько российских банков за
этот порог несущественно перешагнули (доля субордов в
капитале ВТБ — 54%, в капитале Удмуртинвестстройбан-
ка и ЗАТО-банка — 51%), некоторые вплотную прибли-
зились к критическому значению (НОМОС-Банк — 49%,
Бинбанк — 44%, АКБ «Союз» — 43%). Картина, как видим,
пока некритическая. Но уже вызывающая опасения у неко-
торых специалистов. Так, эксперты Центра экономических
исследований МФПА предупреждают:
«В 2007–2010 годах
в банковском секторе сложилась двусмысленная потоковая
модель формирования капитала. В ожидании крупномас-
штабных убытков по кредитам собственные средства
банков были пополнены за счет гибридных инструментов.
Половина привлеченного объема выведена из сектора путем
создания дочерних и зависимых структур
(речь в основном
о специализированных подразделениях, в которые переда-
ются взысканные за долги залоги. — БДМ)
. Хотя каптал
банков заметно разбух и в настоящее время наблюдается
его избыток, качественный базовый капитал остался без
изменений».
Преодоление этой двусмысленности, очевидно, будет
зависеть от ответа на вопрос: за счет каких инструментов
банки смогут пополнять капитал в
обозримомбудущем?АналитикФК
«УралСиб»
Леонид СЛИПЧЕНКО
полагает, что одним из основных
источников роста капитала станет
открытый рынок. Генеральный
директор Центра экономического
анализа «Интерфакс»
МихаилМА-
ТОВНИКОВ
оценивает потенциал
IPO и SPO скромнее: по его мне-
нию, за два–три года количество публичных банков уве-
личится максимум на 10 единиц.
«В среднем раз в два–три
года банкам нужно будет увеличивать капитал. Вопрос,
каким образом они будут это де-
лать. В масштабах системы это,
скорее всего, будет происходить
за счет прибыли. Но поддержание
доходности на адекватном уровне
без падения доли капитала первого
уровня в активах невозможно. Ду-
маю, что часть банков на первых
этапах будут замещать падение
капитала как раз за счет субор-
динированных инструментов. Это этап объективный.
И надо только приветствовать развитие этих инстру-
ментов»,
— полагает он.
Большинство аналитиков не видят сколько-нибудь се-
рьезных «подводных камней» в использовании субордини-
рованных займов: Центробанк, судя по всему, довольно ло-
яльно настроен по отношению к банкам-заемщикам, в том
числе как по поводу возможной пролонгации займов, так
и по поводу их досрочного погашения. Один из экспертов
(не под запись) вообще назвал проблему эрозии банков-
ского капитала в результате размывания его гибридными
инструментами надуманной.
Однако благосклонное отношение на рост доли субор-
динированных займов в капитале распространяется с ого-
воркой «пока». Главный экономист
Альфа-Банка
Наталья ОРЛОВА
называет ипричину либеральности
сообщества, и основной источник
опасений:
«Напрямую использова-
ние субордов и качество капитала
не связаны. Тема роста–нероста
капитала становится актуаль-
ной, когда начинается кредитный
рост. И весь вопрос в том, состо-
ится ли он»
.
Напомним, что за счет капитала второго уровня, к ко-
торому относятся и субординированные займы, банки не
имеют права покрывать убытки, — неизбежный, к сожале-
нию, спутник роста кредитного портфеля. Таким образом,
и банковская система, и экономика в целом стоят сейчас
перед дилеммой: возрождать ли кредитование, сопрово-
ждающееся рисками неплатежей при неспособности сур-
рогатного капитала эти «дыры» закрыть, или сдерживать
рост кредитования, тем самым предохраняясь от потен-
циальных убытков и сохраняя хорошие показатели по ка-
питалу, пусть он и относится к категории второго уровня.
Существует и третий вариант: изыскивать качественные,
рыночные пути наращивания капитала — за счет прибыли
либо привлечения средств на открытом рынке. Но в ны-
нешней ситуации общей инвестиционной инертности и
снижения банковской маржи реализация этого варианта
требует колоссальных усилий, которые по плечу далеко не
всем банкам.
Марина ТАЛЬСКАЯ
июнь 2011
Банки и деловой мир
53
анализ