Упрощенная HTML-версия
жизнеспособным и стабильным субъ-
ектам и отзывом кредитных линий
субъектам с избыточной степенью
риска, либо применяя более высокие
процентные ставки к рискованным
субъектам, чтобы получить равную
доходность с задолженностей на соб-
ственный инвестированный капитал,
что позволит избежать сокращения
общей доходности.
Теоретическое преимущество на-
лицо: субъекты с высоким финансо-
вым потенциалом и те, кого банки
считают надежными, должны были
выиграть от сокращения ставок, при-
меняемых к финансированию. В связи
с этим я хотел бы отметить, что пре-
имущество, столь удачно измыслен-
ное экономистами, на деле оказалось
лишь иллюзией, и (по крайней мере, в
нашей стране) влияние Базеля-2 почти
перекрыло каналы финансирования.
Почему укрепление
не устояло перед кризисом
Но если ограничения на финансирова-
ние промышленной системы имелись,
почему же укрепление капитала, при-
думанное чиновниками в Базеле, не
устояло перед кризисом 2007–2009 го-
дов? В нескольких словах и со ссылкой
на конкретные примеры: причина кро-
етсяв том, чторационалистыоказались
не в состоянии понять финансовую
инновацию, увеличившую банковские
активы через процесс, известный как
секьюритизация. Так получилось, что
банковские активы были расформи-
рованы и вновь сформированы на базе
операций с производными инструмен-
тами, оцениваемыми тремя «А» (то
есть с гарантией возмещения), кото-
рые, как таковые, не требуют допол-
нительных ассигнований, вследствие
чего, по сути, избежали обязательства
по формированию резервов.
Иными словами, мера рыночного
риска предполагала наличие постоян-
ной, полностью ликвидной площадки.
Не было никаких предположений, что
может случиться кризис, который об-
нулит стоимость портфеля.
Уроки кризиса и Базель-3
Извлекли ли мы урок из недавнего
финансового кризиса?
Посмотрим, что нового мы имеем.
Базель-3 сохраняет минимальное тре-
бование для общих активов на уровне
8% от активов, оцениваемых как ри-
скованные, но взамен повышает уро-
вень капитала первого порядка (так
называемый Core Tier1) с 2 до 4,5%, а
также Tier1 (хорошее качество активов
плюс субординация обязательств) — с
4 до 6%. Кроме того, чтобы избежать
циклических эффектов, возможных с
Базелем-2, он также вводит «буфер» в
размере 2,5% — то есть дополнитель-
ный буферный капитал для покрытия
возможных потерь.
Произведя некоторые подсчеты
согласно новой сетке Базеля-3, мы
видим, что требования к капиталу и
«буферу» означают увеличение отчис-
ляемого капитала вследствие введе-
ния дополнительного «буфера» (всег-
да равного 2,5%). Поэтому Core Tier1,
Tier1 и базовый капитал составят, со-
ответственно, 7%, 8,5% и 10,5%. Доста-
точно ли этого, чтобы предотвратить
риск нового кризиса и стимулировать
выдачу кредитов?
Однако потери обусловлены
рыночными рисками…
Недавнее исследование, проведенное
на примере американских и европей-
ских банков, показало, что 90% опро-
шенных банков после кризиса поте-
ряли максимум 24% на рискованных
кредитах, в то время как около 79%
потерь пришлись на рыночные риски.
Теперь внутренние модели банков по-
казывают, что в то время как капитал,
необходимый, чтобы справиться с
рыночным риском, составляет менее
30%, еще 40% составляют средства,
направляемые на борьбу с кредитны-
ми рисками, и в среднем это — слиш-
ком много.
Достаточно произвести небольшие
подсчеты, чтобы понять, что система,
разработанная Базелем-3, недостаточ-
но хороша для решения проблем и мо-
жет повлиять именно на кредиты.
Закончим небольшим наблюдени-
ем по ситуации в Италии. По данным
анализа Keefe, Bruyette & Woods, про-
веденного на моделях, измеряющих
дистанцию между текущим регуля-
тивным капиталом и ожидаемыми
требованиями к капиталу, в 2012 году
прогнозируется необходимость вли-
вания капитала в размере 4,89 мил-
лиарда евро для банка Intesa Sanpaolo,
4,63 миллиарда—дляMonte dei Paschi,
4,06 миллиарда—для Unicredit, 3 мил-
лиарда — для Banco Popolare — до
всего лишь 450 миллионов для Ubi и
32 миллионов для Credem.
Банкам с большей потребностью в
увеличении капитала, возможно, при-
дется значительно снизить выплаты
дивидендов в течение нескольких лет
либо обратиться к акционерам поуча-
ствовать в портфеле, финансируя уве-
личение капитала.
Но акционеры, которые уже виде-
ли резкое снижение рентабельности
из-за финансового кризиса и рецес-
сии, совершенно не кажутся готовы-
ми к дальнейшему понижению ди-
видендов — напротив, они требуют
увеличения выплат. Таким образом,
единственным доступным рычагом
управления в распоряжении руковод-
ства, в отсутствии резкого увеличения
процентных ставок или сильного эко-
номического подъема, остается сокра-
щение расходов. Всех расходов, вклю-
чая эксплуатационные. В том числе,
конечно, и рабочих. Другими словами,
это потребовало бы сокращения пер-
сонала.
Энеа ФРАНЦА
Достаточно произвести небольшие
подсчеты, чтобы понять: система,
разработанная Базелем-3, недостаточно
хороша для решения проблем
26
Банки и деловой мир
июль 2011
без границ:
La Finanza