Упрощенная HTML-версия
«пузырей» на финансовом рынке.
С этой целью российским денежно-
кредитным властям следует активно
внедрять практику контрцикличе-
ского регулирования. В частности,
введение повышенных норм резер-
вирования по средствам, привлечен-
ным из-за рубежа, —один из возмож-
ных механизмов, который поможет
снизить чрезмерную волатильность
трансграничных потоков капитала и
будет стимулировать формирование
финансовой системы, ориентиро-
ванной на мобилизацию внутренних
сбережений. Контрциклическую на-
правленность должен иметь и пру-
денциальный надзор. Значительный
контрциклический эффект будет
иметь повышение требований к до-
статочности капитала и (или) уров-
ню резервирования под обесценение
активов при признаках «перегрева»
экономики (приближение к уровню
потенциального ВВП) и их снижение
в период спада.
Переход к контрциклическо-
му надзору может сопровождаться
ожесточенным сопротивлением тех
собственников банков, которые ори-
ентированы исключительно на по-
лучение краткосрочной прибыли и
работу с максимально возможным
финансовым плечом. Повышенные
отчисления в резервы в благополуч-
ные годы будут увеличивать объем
необходимого банку капитала и тем
самым снижать как абсолютный объ-
ем получаемых дивидендов, так и от-
носительные показатели рентабель-
ности. Однако собственники банков,
ориентированные на максимизацию
стоимости бизнеса в долгосрочной
перспективе, адекватно воспримут
такую практику: повышенные отчис-
ления в резервы по экономическому
смыслу — дополнительный капитал,
который обеспечивает повышенную
устойчивость бизнеса.
Успешный переход к практике
контрциклического надзора и общее
снижение концентрации кредитных
рисков по банковской системе (за счет
развития кредитования малого биз-
неса, ипотечного кредитования фи-
зических лиц) позволят в перспекти-
ве ослабить требования к нормативу
достаточности капитала российских
кредитных организаций.
Статус обязывает
Дифференцированное регулирова-
ние предполагает, что интенсивность
дистанционного надзора (включая
объем и режим предоставления от-
четности) должна зависеть от роли
кредитной организации в обеспече-
нии стабильности банковской систе-
мы и оценки финансовой устойчи-
вости. В рамках такой системы более
пристальное внимание должно уде-
ляться надзору за системообразую-
щими банками и банками, распола-
гающими генеральными лицензиями.
Так, проблемы кредитных организа-
ций, располагающих широкой фили-
альной сетью, контролирующих зна-
чительные активы и привлекающих
средства миллионов вкладчиков,
способны оказать существенное не-
гативное влияние на устойчивость
национальной финансовой системы.
Такое влияние исключено в случае
малых и средних региональных бан-
ков, ведущих свою деятельность в
небольшом числе субъектов. Систе-
ма банковского надзора должна учи-
тывать специфику бизнеса отдельных
банков и различия в уровне развития
регионов России.
Целесообразным мы считаем вве-
дение нескольких уровней регулиро-
вания и надзора. При этом каждый
уровень должен характеризоваться
определенным набором возможно-
стей и ограничений для банков. Клю-
чевым критерием для отнесения бан-
ка к тому или иному уровню должен
стать размер его активов и капитала.
Чем выше уровень, тем выше требо-
вания к кредитной организации, но
при этом и больше возможностей.
Например, для небольших банков,
работающих только в рамках одно-
го региона, возможно смягчить тре-
бования по минимальному уровню
капитала и объему предоставляемой
отчетности в рамках дистанционного
надзора, но при этом ограничить гео-
графию деятельности. Если банк за-
хочет расширять свою деятельность,
то ему автоматически придется уве-
личить капитал до определенного
уровня и впоследствии выполнять
повышенные требования. Это, с
одной стороны, позволит ограничить
рост банков, принимающих на себя
повышенные риски или ориентиро-
ванных на краткосрочную прибыль,
а с другой — позволит остаться на
плаву небольшим региональным бан-
кам и снизить издержки на ведение
бизнеса.
При этом одно из важных направ-
лений макропруденциального надзо-
ра—введение особого режима надзо-
ра за системообразующими банками.
Возможно повышение требований
к нормативу достаточности капита-
ла для чрезмерно крупных банков
(с такими предложениями выступал,
в частности, гендиректор АСВ
Алек-
сандр ТУРБАНОВ
) с установлением
определенного «переходного» перио-
да. Подобный путь избрала Швейца-
рия: к 2019 году достаточность капи-
тала двух крупнейших банков, UBS и
Credit Suisse, должна составлять не
менее 19%. Определенный сдержи-
вающий эффект окажет и требова-
ние реализации на бирже части акций
банка при достижении им определен-
ного размера: далеко не для всех соб-
ственников и менеджеров приемлема
повышенная прозрачность бизнеса,
соответствующая статусу публичной
компании.
Недостаточный контроль над крупнейшими
кредитными учреждениями может негативно
отразиться на устойчивости всей системы и
доверии граждан к банкам
июль 2011
Банки и деловой мир
71
анализ:
Мнение