Упрощенная HTML-версия
1
Многие знают мою позицию по это-
му вопросу: организации с капита-
лом менее 180 миллионов рублей банка-
ми по своей сути не являются. Они могут
быть эффективными и жизнеспособными,
занимая определенную нишу. Но давай-
те называть вещи своими именами. Это
небанковские кредитные организации,
микрофинансовые организации и т.д., но
отнюдь не банки.
Относительно возможного увеличения
капитала до 300 миллионов рублей к 2015
году. Считаю, что для многофилиальных
банков цифра адекватная, но для регио-
нальных банков — вероятно, избыточная.
И здесь, скорее всего, стоит пойти по пути
введения института так называемых «ло-
кальных банков». Для тех, кто работает в
границах одной области, требования к ка-
питалу могут быть мягче, чем для универ-
сальных банков, действующих на террито-
рии всей страны.
2
Роль банковской системы, безуслов-
но, будет повышаться. При этом если
банки не будут надувать «пузыри» и соз-
давать дисбалансы на рынках финансовых
активов, то и экономика будет расти по-
ступательно, без перегрева и последующей
рецессии. В этом смысле я не сторонник
искусственного увеличения кредитной
активности банков за счет необдуманных
иностранных заимствований, государ-
ственной помощи или чего-то еще.
3
В нашей ситуации необходимо раз-
витие всех возможных направлений
притока ресурсов в банки. Но приоритет
все же должен быть за внутренними источ-
никами. К сожалению, в России, в отличие
от развитых стран, достаточно слабы ин-
ституциональные инвесторы. Страховые
компании, инвестиционные и пенсионные
фонды пока не могут служить стабильным
источником «длинных» денег. Поэтому, ду-
маю, в ближайшей перспективе основны-
ми источниками долгосрочных ресурсов
останутся вклады населения и иностран-
ные заимствования.
5
В среде банкиров определенный дух
иждивенчества наблюдался всегда.
Но у меня сложилось ощущение, что после
кризиса он стал присутствовать все более
отчетливо. Обсуждение проблем зачастую
начинается с требований ослабить пруден-
циальные нормы, предоставить преферен-
ции или просто дать денег.
Банки, безусловно, решают важные за-
дачи в экономике и в обществе, но, прежде
всего, это рыночные институты, которые
должны решать свои проблемы самостоя-
тельно. А лучшей поддержкой для них со
стороны государства будет установление
таких норм регулирования, которые спо-
собствовали бы стабильному развитию.
6
Не стал бы все сводить только к из-
менению расстановки сил между
различными группами банков. Отмечу
лишь, что своя ниша на рынке всегда
найдется и для небольших, и для круп-
ных банков. Доминирование госбанков,
думаю, — временное явление: часть из
них будет приватизирована, часть долж-
на выполнять функции институтов раз-
вития. А вот преобладание универсаль-
ных банков скорее всего сохранится.
В России исторически сложилась именно
такая система, и пока нет резонов от нее
отказываться.
Что же касается модернизации, то, на
мой взгляд, ее результатом, прежде всего,
должно стать повышение качества бан-
ковской деятельности, рост системной
устойчивости к внешним и внутренним
шокам. Ну и, конечно, рассчитываю, что
наша банковская система станет все-таки
больше ориентироваться на долгосрочные
результаты деятельности. Кризис показал,
что нацеленность на получение только
сиюминутной выгоды является серьезной
проблемой для России, да и для современ-
ного мира в целом.
Локальные банки — рабочая идея
Александр ТУРБАНОВ
Генеральный директор ГК
«Агентство по страхованию
вкладов»
сентябрь 2011
Банки и деловой мир
29
бизнес из первых рук:
Анкета БДМ