Стр. 57 - BDM

слаборазвитая, а потому вряд ли сейчас

стоит говорить о ней всерьез»

.

Вывод при такой расстановке сил

делается единственный:

«поскольку

в экономике отсутствуют мощные рос-

сийские институциональные инвесторы,

которые способны обеспечить приток

масштабных и долгосрочных ресурсов

в банковский сектор, очевидное реше-

ние — возврат к докризисной модели,

ориентированной на внешние заимство-

вания»

.

Но внешние заимствования — ре-

сурс не безобидный, в чем мы не раз

убеждались в последние годы. Во-

первых, он и доступен-то не для всех:

«зарубежные рынки капитала все еще

пребывают в состоянии турбулентности,

но даже в лучшие времена доступ на них

был невозможен для большинства рос-

сийских банков»

;

«на длинные ресурсы

в ближайшем будущем можно рассчи-

тывать только при работе с отдельными

точечными проектами, в реализации ко-

торых заинтересованы иностранные ин-

ституциональные инвесторы»

.

Во-вторых, не так уж эти ресурсы и

дешевы:

«внешние заимствования деше-

выми кажутся только на первый взгляд.

Никто не кредитует российских заем-

щиков под ставку 1,25–1,5%. В лучшем

случае для высокого рейтинга ставка

составит 6–6,5%. Разница в 4–5% — это

стоимость риска для России. Необходи-

мо учитывать и риск изменения курса

валют. Стоимость хеджирования сегод-

ня составит не менее 3%. В результате

конечная стоимость заимствования будет

в лучшем случае 9%. А у нас рублевые

депо

з

иты вполне можно привлекать под

7–8%».

И в-третьих, внешние займы дела-

ют отечественную банковскую систе-

му уязвимой:

«внешние заимствования

долгое время были мощным локомотивом

роста объемов кредитования. Однако

мировой финансовый кризис показал

уязвимость и этого пути»

. Об этом же

предупреждают и аналитики ЦМАКП:

«в сочетании с ростом потребности бан-

ков во внешних заимствованиях и посте-

пенным ухудшением платежного баланса

это означает, что уязвимость банковско-

го сектора скоро начнет расти»

. Правда,

специалисты Центра отчасти и «уте-

шают»:

«однако благодаря имеющемуся

запасу прочности новый «проблемный

узел» завяжется не ранее, чем через

год»

. Таким образом, неизбежность

«расхлебывания каши» отодвигается,

но не перестает оставаться неизбеж-

ностью.

Горькая начинка

казенного пирога

Ну и как при подобном ресурсном рас-

кладе поддерживать рост экономики?

Лишь единичные представители бан-

ковского сообщества уверены, что и

тех средств, которыми банки сейчас

располагают, достаточно для выпол-

Кредиты населению

1

(без учета Сбербанка, темпы прироста, %)

Кредитная нагрузка на активы и соотношение кредитов

и депозитов (на конец месяца)

Без элиминирования переоценки валютных кредитов

С элиминированием переоценки валютных кредитов

2.3

3.2

2.6

6.2

-2.3

-1.0

1.3

2.3

2.5

-0.2

0.8

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

янв.08

фев.08

мар.08

апр.08

май.08

июн.08

июл.08

авг.08

сен.08

окт.08

ноя.08

дек.08

янв.09

фев.09

мар.09

апр.09

май.09

июн.09

июл.09

авг.09

сен.09

окт.09

ноя.09

дек.09

янв.10

фев.10

мар.10

апр.10

май.10

июн.10

июл.10

авг.10

сен.10

окт.10

ноя.10

дек.10

янв.11

фев.11

мар.11

апр.11

май.11

июн.11

Доля кредитов в активах (правая шкала), %

Отношение кредитов к счетам и депозитам

1.00

0.99

0.97

0.96

0.97

0.95

1.00

1.02

1.31

1.25

1.28

1.02

1.46

1.30

1.33

1.36

1.22

1.19

1.22

1.14

1.05

1.06

1.05

1.03

0.90

0.95

1.00

1.05

1.10

1.15

1.20

1.25

1.30

1.35

1.40

1.45

1.50

1.55