Упрощенная HTML-версия
В пользу должников
Н
аш прогноз по потребительской
инфляции в 2011 году состав-
ляет 8,8%. По сравнению с предыду-
щим годом она находится где-то на
том же уровне.
К числу инфляционных факто-
ров, прежде всего, стоит отнести
рост тарифов на услуги естествен-
ных монополий, в том числе ЖКХ.
Второй фактор — слабая конкурент-
ная среда, позволяющая повышать
цены в первую очередь ритейлерам
при малейшем оживлении спроса.
Третий фактор—наметившееся вос-
становление потребительского спро-
са, в основном за счет кредитования.
Четвертый фактор — достаточно
высокий уровень долговой нагрузки
именновсегментерозничнойторгов-
ли. И если появляется возможность
решить свои финансовые проблемы
за счет ценового фактора, предста-
вители сектора это делают. Пятый
фактор: перенос центра тяжести в
медицинском и образовательном
сегментах в сферу платных услуг,
что ускоряет рост стоимости услуг.
Постепенный перевод здравоохране-
ния в платный сегмент при наличии
дефицита предложения отдельных
услуг скажется на потребительской
инфляции. В-шестых, определен-
ный вклад в рост цен может внести
внешний фактор. С одной стороны,
рост цен на импортные товары при
некотором ослаблении рубля может
способствовать ускорению потреби-
тельской инфляции в силу высокого
уровня импортозависимости отече-
ственной экономики (от ввозного
сырья, материалов, комплектующих,
технологий). С другой стороны, рост
мировых цен на товары российского
экспорта (нефть, газ, металлы) вы-
зывает у производителей желание
увеличить и внутренние цены, на-
пример на бензин.
К монетарным факторам, влияю-
щим на цены, относится активность
денежных властей в части бюджет-
ных расходов (Министерство фи-
нансов) и покупки иностранной ва-
люты (Банк России).
Как можно бороться с инфля-
цией? Классический рецепт: баланс
денежного спроса и товарного пред-
ложения. Это прежде всего означает
снятие всех барьеров для развития
деловой активности, борьбу с кор-
рупцией как дополнительный налог
на бизнес, поддержку через развитие
инфраструктуры (дороги, коммуни-
кации, коммунальная инфраструк-
тура).
Последствия инфляции для эко-
номического роста неоднозначны.
В условиях высокого долгового бре-
мени в реальном секторе, особен-
но в сегменте розничной торговли,
умеренная инфляция способствует
обесцениванию долга. Что непло-
хо для тех, кто обременен долгами.
И для банков, перегруженных «пло-
хими» долгами, это тоже хорошо:
финансовый результат заемщиков
и, следовательно, их способность
расплатиться улучшаются даже без
наращивания производства, лишь
за счет ценового фактора.
Но с точки зрения граждан, чьи
зарплаты гарантированно не индек-
сируются, инфляция — это всегда
плохо.
Елена
МАТРОСОВА
Директор
Центра макро
экономических
исследований
БДО «Юникон»
Кому война…
Как существующий инфляционный
фон влияет на развитие экономики?
Оказывается, некоторым компани-
ям он на руку. Речь о структурах, пере-
груженных долгами, в первую очередь,
о секторе розничной торговли. С обе-
сценением денег обесценивается и
долг. А прежние финансовые резуль-
таты (в абсолютном выражении) до-
стигаются меньшими усилиями.
В целом же, подсчитали специали-
сты, очень сильное негативное влия-
ние на экономику нивелируется при
переходе инфляции через отметку 7%
годовых. В этом году, судя по всему,
этот рубикон мы не перейдем. Хотя
наиболее оптимистично настроенные
аналитики полагают, что пора уже
устанавливать курс на общемировой
уровень инфляции, 4–5% годовых.
Наверно, пора. Но как?
Можно ли монетарными метода-
ми бороться против инфляции такой
этимологии, что у нас? Центральный
банк пытается. В течение года он не-
сколько раз повышал процентные
ставки, ужесточал меры резервиро-
вания — стерилизовал, как мог, из-
быточную ликвидность. Однако на
позицию экспертов, по-прежнему
прогнозирующих более высокий, не-
жели официально задекларирован,
уровень инфляции, эти монетарные
пассы особого впечатления не про-
изводят. В руках монетарных властей
остается весьма действенный рычаг
в виде валютного курса. Правда, с
таким оружием лучше не слишком
усердствовать.
Но весь монетарный арсенал бесси-
лен против действия институциональ-
ного фактора. Повышение ставок, даже
радикальное, не способно улучшить
бизнес-климат, стимулировать дело-
вую активность. Для этого нужна воля
государства, его готовность снять ад-
министративные барьеры, расчистить
площадку, обеспечитьинфраструктуру.
К сожалению, высокие чиновники спо-
собны разве что на заклинания общего
характера: мол, неплохо бы улучшить
инвестиционный климат, ну просто
очень хорошо было бы его улучшить.
Системных программных действий в
этом направлении не наблюдается.
Марина ТАЛЬСКАЯ
сентябрь 2011
Банки и деловой мир
67
анализ:
Макроэкономика