Упрощенная HTML-версия
в нефинансовой сфере абсолютно не-
прозрачная. И полностью она не ре-
шена ни в одной стране мира.
Но глобальная нерешенность про-
блемы не означает, что банк обязан
давать деньги непрозрачным компа-
ниям. Если клиент не хочет получить
кредит, никто его не заставляет рас-
крывать информацию о собственни-
ках. Открыть расчетный счет, платить
комиссии за банковское обслужива-
ние — флаг в руки, не надо никакой
дополнительной информации. А хо-
чешь кредит — раскрывай бенефи-
циарных владельцев. Очень простые
правила.
Все крупнейшие банкротства 2008-
го, 2009-го и даже 2011 года построены
по одной и той же схеме. И ее надо раз-
рушить. Тогда останутся чистые мело-
чи. Например, вторая по значимости
проблема: отслеживание целевого ис-
пользования кредитов.
БДМ:
Но если заемщик исправно об-
служивает кредит, кому какое дело,
как он тратит деньги?
Это чревато проблемой отраслевых
концентраций рисков. Например, в
один прекрасный день выясняется,
что банк все свои деньги вложил в не-
движимость. И даже если эти проекты,
предположим, никак не связаны с соб-
ственниками банка, это еще не означа-
ет, что те риски, которые взял на себя
банк, являются приемлемыми с точки
зрения регулятора или кредиторов.
Невозможно, например, адекватно
оценивать последствия кризиса в от-
дельно взятых сегментах рынка, по-
тому что у всех банков большая часть
заемщиков — торговые компании.
А время от времени выясняется, что
эти компании направили все кредиты
на строительство офисных центров.
Следующей по рангу надзорных
проблем я бы поставил адекватность
резервирования. Но это не перво-
степенная задача. По большому сче-
ту, первые две проблемы напрямую
транслируются в создание резервов.
Системная готовность
БДМ:
Теоретически перечисленные
надзорные проблемы решаемы. При
наличии политической воли в реше-
нии задачи номер один.
А дальше возникают совершенно
другие проблемы, которые регулятор,
видимо, будет решать, но на данном
этапе они нерешаемы категорически.
Время от времени они выстреливают,
и уже стоили нашей системе доста-
точно дорого. Но готовых рецептов
их решения нет — ни у нас, ни на За-
паде.
БДМ:
Не пугайте, о чем речь?
О системных рисках. О способности
регулятора своевременно идентифи-
цировать проблемы, которые фор-
мируются в тех или иных сегментах
банковского рынка, отдельных бан-
ковских операциях, и которые могут
привести к ущербу для всей системы.
БДМ:
В ЦБ создается специальное
подразделение для оценки таких
рисков. Все известные аналитиче-
ские центры регулярно просчитыва-
ют вероятность системных рисков,
используют умные модели. Этого
недостаточно?
Дело не в моделях. Особенность си-
стемных рисков в том, что каждый раз
выстреливает что-нибудь новенькое.
Как ни парадоксально, но попытки
как-то решить предыдущие проблемы
порой приводят к новым системным
рискам.
Например, главный системный
риск образца 2008 года являлся ре-
зультатом попытки решить проблемы
системного риска 2004-го. Тогда меж-
банковский рынок оказался подорван
в связи с тотальным кризисом дове-
рия. И ЦБ, и сами участники рынка
решили, что лучшей защитой от таких
рисков является переход к обеспечен-
ному кредитованию. Развился рынок
РЕПО. А потом на нем развился ры-
нок множественного РЕПО. И в 2008
году именно множественное РЕПО
и послужило катализатором кризиса
ликвидности и мультиплицирова-
ло рыночные риски. Именно то, что
родилось как вариант управления
системным риском, вдруг само стало
фактором системного риска. Более
того, этот фактор привел к тому, что
банковская система у нас стала зави-
сеть от рисков не только банков, но и
от рынка финансовых компаний— аб-
солютно нерегулируемого.
Способность идентифицировать
такие риски—не то же самое, что спо-
собность отслеживать с помощью раз-
личных моделей, какие из рисков, про
которые мы знаем, накапливаются.
БДМ:
Есть ли какие-то прорывные
разработки относительно системных
кризисов?
Не существует прорывных разрабо-
ток, потому что каждым следующим
прорывом становится кризис. Каж-
дый следующий кризис — новый, а
генералы всегда готовятся к прошед-
шей войне. Вопрос не в том, чтобы к
каким-то разработкам приобщиться,
а в организации системы управления
рисками. Я считаю, регулятору нужно
регулярно заказывать исследования,
построенные на анализе того, что мо-
жет произойти. Любой кризис пока-
зывает: всегда был кто-то, кто накану-
не указывал на проблему, — но его не
слышали. Регулятор должен настроить
локатор, который улавливал бы такие
предсказания. Самое главное —иметь
открытые глаза, чтобы видеть новые
риски.
БДМ:
К чести ЦБ, он в 2008 году до-
статочно быстро среагировал, «за-
лив» кризис деньгами, оперативно
организовав систему беззалогового
кредитования.
12
Банки и деловой мир
октябрь 2011
позиция
Первая проблема российского регулятора —
неспособность идентифицировать сделки
с акционерами