Упрощенная HTML-версия
в другом направлении и гораздо более
быстрыми шагами.
БДМ:
Выходит, «места хватит всем»?
Не так. В нынешней системе можно
найти ниши для построения эффек-
тивного и прибыльного бизнеса пред-
ставителям самых разных сегментов
банковской системы. Это очень силь-
но отличается от утверждения, что ме-
сто найдется каждому. Но у каждого
есть шанс.
Реформа для начальников
БДМ:
Под субъектом модернизации
обычно подразумевают банковскую
систему. Должен ли вслед за изме-
нениями сектора реформироваться
и надзор?
Он нуждается в модернизации даже в
первую очередь. То, что макроэконо-
мическая реальность объективно тол-
кает большинство банков в правиль-
ном направлении, еще не означает, что
она не будет толкать менее успешные
банки в совершенно ложном направ-
лении. И в этом главный риск.
БДМ:
И куда их может занести?
Если акционеры понимают, что банк
не может адекватно зарабатывать, они
часто начинают использовать его как
источник ресурсной базы. В итоге мы
запросто можем получить нечто вроде
Межпромбанка.
Нерыночный банк вполне может
оказаться привлекательным для ак-
ционеров: они его будут рекапитали-
зировать, помогать ему как-то раз-
виваться, и внешне он может даже
выглядеть нормально. Но единствен-
ная причина, по которой его вообще-
то оставят жить, — его функция пы-
лесоса денег вкладчиков, с помощью
которых владельцы получают возмож-
ность профинансировать свои другие
бизнес-интересы. При этом банк даже
не обязан быть откровенно растрат-
ным, владельцы, не исключено, будут
финансировать нечто даже вполне
разумное. Но это будут проекты акци-
онеров. И как только что-то случится
с акционерами… Самое-то страшное,
что если с такими «именитыми» заем-
щиками что-то случается, банки, как
правило, начинают их выручать, а не
банкротить. Вот тут-то и возникают
проблемы.
БДМ:
До сих пор надзор не мог упре-
дить ситуации такого «пылесосного»
использования банков. Почему?
И, главное, что делать?
Первая проблема российского ре-
гулятора — неспособность иденти-
фицировать сделки с акционерами
и адекватно бороться со связанным
кредитованием. Развязка одной этой
проблемы решит 80% задач нашего
банковского надзора. Без выполнения
этой центральной задачи остальные
усилия бессмысленны.
Это тем более важно, что самые
серьезные проблемы такого рода воз-
никают у крупных банков, мелкие в
этом смысле безобидны. Они, может,
и финансируют своих акционеров
и являются этакой лавочкой, но и
вкладчик туда не идет, и в целом ма-
кроэкономический ущерб в случае их
банкротства, по сути, нулевой. А вот
ущерб от банкротства крупных бан-
ков стоит очень дорого. И по мере ро-
ста банковской системы будет стано-
виться все дороже. Например, в 2000
году банк с активами $100 миллионов
мог претендовать на место в первой
сотне — сейчас, чтобы туда попасть,
желательно иметь уже миллиард. То
есть и банкротство его будет стоить
миллиард долларов. А через какое-то
время — $10 миллиардов. И это ре-
ально опасно. Если не построить над-
зор в сфере связанного кредитования,
нас ждут катастрофы.
БДМ:
Чиновники ЦБ утверждают,
будто для того, чтобы такого рода
сделки квалифицировать, им не
хватает инструмента в виде немоти-
вированного суждения…
Конечно. Проблема частично обуслов-
лена тем, что даже если они в надзоре
что-то и увидят, то не могут, грубо го-
воря, пришить это к делу.
БДМ:
Но где взять исчерпывающую
базу данных: кто кем кому дово-
дится в запутанных родственных
отношениях нашего бизнеса?
Данные о собственниках кредито-
ра должен предоставлять банк. Как
можно не знать, кому принадлежит
заемщик? Кстати, в отношении соб-
ственников самих банков регулятор
не удовлетворяется ответом, мол, мы
принадлежим офшору ABC, а требует
раскрытия конечных бенефициаров.
А вот в отношении заемщиков таких
требований нет.
БДМ:
В этой связи банкиры сетуют,
что им навязывают непрофильные
детективные функции по выявлению
родословной заемщика…
Знать своего клиента абсолютно обя-
зательно. Если в числе крупнейших
клиентов оказываются заемщики, ак-
ционеров которых банк не знает, зна-
чит, он чем-то не тем занимается. Ни
один разумный банк не будет креди-
товать заемщиков, не представляя, кто
их акционеры.
Эту сферу вполне можно урегули-
ровать надзорными методами. Напри-
мер, заставить банки для заемщиков,
чьих бенефициаров они «не знают»,
создавать 100%-ный резерв.
БДМ:
А не кажется ли вам, что иден-
тификация собственников — не
столько проблема банкиров, сколь-
ко задача государства? Только оно
может создать такие правила игры,
когда непрозрачный бизнес станет
невозможен.
Это глобальная проблема, безуслов-
но: структура собственности бизнеса
октябрь 2011
Банки и деловой мир
11
позиция
Банковская система не «закрывается»,
а, наоборот, развивается. Другое дело,
что растет стоимость ошибки