Упрощенная HTML-версия
2007–2008 годах был бы меньше, по
крайней мере, на величину буфера;
во-вторых, высвобождение буфера в
2009 году смогло бы сгладить падение
кредитования.
Основные недостатки
предложений
по контрциклическому
капитальному буферу
Предлагаемый Базельским комитетом
по банковскому надзору контрцикли-
ческий капитальный буфер относится
к инструментам макропруденциаль-
ного регулирования банковской си-
стемы. По нашему мнению, предло-
жения по этому вопросу не лишены
недостатков, и их можно разделить на
фундаментальные и операционные.
К числу
фундаментальных
отно-
сятся следующие.
Оценка взаимодействия с другими
предложениями и проблема «двойного
счета».
Проблема контрциклического
регулирования кредитного предложе-
ния не может оцениваться изолирован-
но от других рассматриваемых в насто-
ящиймомент регуляторныхинициатив.
Необходимо изучить взаимодействие
контрциклического капитального бу-
фера с предлагаемыми изменениями по
минимальным требованиям к капиталу
и по резервам для того, чтобы в полной
мере оценить последствия указанных
предложений и понять, не перекрыва-
ют ли они друг друга.
Проблема нерегулируемой «тене-
вой» банковской системы.
Предла-
гаемый Руководством подход затро-
нет только регулируемый банковский
сектор, при этом рост кредита в эко-
номике может происходить и за счет
нерегулируемой «теневой» банковской
системы. Таким образом, на банки из-
за кредитной деятельности как их са-
мих, так инерегулируемых институтов,
будут накладываться дополнительные
требования, в то время как нерегули-
руемая «теневая» банковская система
получит еще больше конкурентных
преимуществ и фактически сможет
беспрепятственно продолжать кредит-
ную экспансию в экономике. Поэтому,
по нашему мнению, необходимо пре-
жде всего задуматься о регулировании
(предусмотреть регулирование) всех
институтов, которые могут осущест-
влять кредитную экспансию.
Изменения в требованиях к форми-
рованию контрциклического капиталь-
ного буфера могут вызвать самореа-
лизующиеся предсказания. Возможно
влияние политической ситуации на
установление требований к контрци-
клическому капитальному буферу.
К
операционным
недостаткам от-
носятся следующие проблемные во-
просы.
Трудности в оценке кредитных
позиций.
В настоящий момент при-
водимые в Руководстве подходы не
дают однозначного представления о
том, как оценивать кредитные пози-
ции банка в других странах.
Во-первых, неясно, какие именно
финансовые инструментыив какомраз-
мере должны включаться в расчет кре-
дитныхпозиций.Очевидно, чтопростой
банковский кредит не вызывает вопро-
сов по расчету. Но в каком размере сле-
дует, например, включать аккредитив,
неиспользованную, но подтвержденную
кредитную линию, возобновляемый
кредит, облигацию, секьюритизирован-
ные инструменты, деривативы?
Во-вторых, могут возникнуть
трудности с определением «места»
кредитной позиции. Остается неяс-
ным, как должна быть классифициро-
вана кредитная позиция в привязке к
определенной стране —в зависимости
от фактической страны выдачи креди-
та, от юридического местонахождения
первоначального получателя кредит-
ного инструмента или других факто-
ров. Например, если американский
банк выдает кредит английскому кон-
церну, который затем переводит эти
средства своему отделению в Индии,
которое в свою очередь инвестирует
эти деньги в производство в Индоне-
зии, то встает вопрос: к какой стране
должны быть отнесены риски?
Влияние на планирование капита-
ла.
Несмотря на 12-месячный мора-
торий, предлагаемый в Руководстве,
банки могут столкнуться с серьез-
ными трудностями при проведении
среднесрочного планирования по
формированию капитала. Необходи-
мо будет дополнительно принимать
во внимание будущее географическое
распределение кредитных портфелей,
а также ожидаемые (или объявлен-
ные) уровни контрциклических капи-
тальных буферов, которые будут при-
меняться в отдельных юрисдикциях.
Потребуется больший уровень дета-
лизации при планировании.
Координация с денежно-кредитной
и налогово-бюджетной полити-
кой.
В нормальных условиях именно
денежно-кредитная политика исполь-
зуется для управления кредитнымпред-
ложением. Поэтому важным вопросом,
требующимдополнительного изучения,
будет взаимодействие процентных ста-
вок и порядка формирования контрци-
клического капитального буфера.
Подходы к определению «чрез-
мерного роста кредитования» будут
различными для развитых и разви-
вающихся стран.
Для развивающихся
стран существуют определенные про-
блемы в применении подхода, предло-
женного в Руководстве.
Во-первых, для ряда развивающих-
ся стран может быть проблематично
построить показатель «кредиты/ВВП»
необходимого качества из-за отсут-
ствия достаточных статистических
данных, в том числе на длительном
временном интервале.
Во-вторых, для многих развиваю-
щихся стран, имеющих более низкий
уровень проникновения банковско-
го кредитования в экономику, чем в
развитых странах, могут быть харак-
Буфер не может рассматриваться как
инструмент управления экономическими
циклами или ценами на активы
ноябрь 2011
Банки и деловой мир
65
анализ