Упрощенная HTML-версия
Путин заставил спорить
В последний январский день в пресс-центре
РИА «Новости» эксперты собрались за круглым
столом, чтобы обсудить программу экономиче-
ского развития страны, изложенную действую-
щим премьер-министром и кандидатом на пост
Президента России
Владимиром ПУТИНЫМ
.
У
же сам состав участников «круглого стола» предпола-
гал достаточно острую дискуссию, и ожидания оправ-
дались. Причем с самого начала, когда модератор
Олег
СОЛОДУХИН
, координатор Ассоциации политических
экспертов и консультантов, предоставил слово
Михаилу
ДЕЛЯГИНУ
, обозвав его «массовиком-провокатором».
Правда, вначале ругаться тот особо не стал, а даже наобо-
рот, подчеркнул, что впервые в новейшей истории России
«реанимирована идея промышленной политики»
, и квали-
фицировал этот факт как
«предвестие наступления против
либеральных догм, которые вот уже 20 лет уничтожают
страну»
. Таким же отходом от либеральной ориентации
считает эксперт и предложение ввести налог на роскошь.
Но, предупреждает он, этот налог вполне может ударить по
среднему классу.
Вообще
Михаил ДЕЛЯГИН
обнаружил в статье «О на-
ших экономических задачах» достаточно
«много отступле-
ний от либеральных догм»
. Ну а риторика это предвыбор-
ная или нечто более серьезное, сказал экономист, увидим в
мае, а скорее — ближе к августу.
Но Делягин не был бы Делягиным, если бы не добавил
в свое довольно мирное поначалу выступление некоторую
дозу экспрессии. В концентрированном виде это выглядит
так: война либералов против Путина объявлена, и един-
ственный способ в ней победить — завершить переосмыс-
ление либеральных догм.
На фоне делягинской страстности выступление
Якова
МИРКИНА
, заведующего отделоммеждународных рынков
капитала в ИМЭМО РАН, выглядело достаточно спокой-
ным. Но — тревожным. Главную тревогу эксперта вызыва-
ют состояние человеческого потенциала и неясная судьба
его наиболее активной части — среднего класса, который
в России «рассасывается», не успев толком оформиться.
А
«говоря об интересах среднего класса как о ключевом мо-
менте экономической политики, нельзя обойти вопрос соб-
ственности»
. Пока же, по мнению Я. Миркина, произошло
«отгораживание среднего класса от собственности, земли,
активов»
. Поэтому центральным пунктом, считает он,
надо было сделать именно активы и собственность средне-
го класса. Резюмируя свое выступление, спикер признал-
ся:
«Я пытался достроить статью, те ее блоки, которые
должны были быть не декларативными, а ключевыми»
.
А вот главный редактор Форум.мск
Анатолий
БАРАНОВ
считает, что по статье В. Путина
«надо вы-
страивать приоритеты»
. Потому что в ней обозначены
те серьезные
«вопросы, которые общество должно было бы
задать государству»
. И с некоторым недоумением спикер
добавил:
«Но это пишет человек, который 12 лет у вла-
сти»
. Главные претензии интернет-журналиста — в статье
слишком мало конкретики.
Частично согласившись с выступавшим до него орато-
ром,
Артем АВЕТИСЯН
из Агентства стратегических ини-
циатив, где он возглавляет направление «Новый бизнес»,
квалифицировал программную статью кандидата в прези-
денты как
«диагностику болевых точек, которые мешают
росту экономики»
. Тезис о презумпции добросовестности
бизнеса эксперт считает сигналом российским предприни-
мателям.
Коллегуподдержал генеральныйдиректорУправляющей
компании Российского фонда прямых инвестиций
Кирилл
ДМИТРИЕВ
, считающий, что у нас сегодня
«есть возмож-
ности, которых нет у других стран, и уникальный шанс
стать сильнее на мировом фоне»
. И хотя фонд работает не-
многим больше полугода, эксперт уверен и в хорошем ин-
вестиционном потенциале страны, и в том, что деньги на
реализацию амбициозных планов найдутся.
Глазами «обычного гражданина» попробовал взгля-
нуть на содержание статьи член Совета по национальной
стратегии
Александр ЮСУПОВСКИЙ
и признался, что
впечатление у него сложилось двоякое, почему и отзывы
в обществе на статью оказались диаметрально противопо-
ложными: если тем, кто поправее, не достает в ней либера-
лизма, то левому флангу хотелось бы больше дирижизма.
Между тем
Дмитрий
ЖУРАВЛЕВ
, возглавляющий
Институт региональных проблем, отметил как раз вну-
треннюю логику статьи. И то, что предлагаемые шаги, по
его выражению, «из разных чемоданов», политолога не сму-
щает, поскольку для решения всего узла проблем требует-
ся использование обоих механизмов: и государственного и
рыночного, частного. «
Вопрос — в балансе этих двух рыча-
гов, хотя ответ в статье дан: рынок первичен, нравится
нам это или нет»,
— отметил эксперт.
Подводя итоги дискуссии,
Олег СОЛОДУХИН
заметил,
что хотя весь цикл статей кандидата на высшую должность
страны можно назвать торжеством здравого смысла, все же
20
Банки и деловой мир
март 2012
события и комментарии