Упрощенная HTML-версия
Падает рентабельность капитала
Я
бы счел неприятным звоночком
то, что банки снова наступают
на грабли 2009 года. А именно: опять
растет стоимость пассивов, причем,
что называется, на ровном месте, и
при этом наблюдается определенное
ужесточение кредитных стандартов.
Это будет способствовать снижению
темпов роста кредитного портфеля.
У банков могут возникнуть убытки
за счет неблагоприятного изменения
маржи. И эти убытки придется по-
крывать за счет капитала.
В январе Банк России уже за-
фиксировал сокращение кредитного
портфеля на 0,6%. На эту статистику,
безусловно, повлиял элемент сезон-
ности — в январе меньше рабочих
дней, чем в других месяцах. И тем
не менее цифры реально отражают
тенденцию. Причем сжатие кредит-
ного портфеля происходит неравно-
мерно для различных групп банков.
В первой сотне общее сокращение
кредитов небанковскому сектору
составило 0,8%. Но Сбербанк, на-
пример, свой портфель наращивал.
Если убрать его данные, то падение
в банках из Топ-100 получается 1,7%.
Достаточно неприятная ситуация —
кредитование падает практически у
каждого банка.
Еще один дисбаланс — рост ак-
тивов в прошлом году превышал
рост собственного капитала в разы.
Он уже проявился в снижении до-
статочности капитала и продолжает
влиять на рентабельность капитала.
В целом состояние рентабельности
в последнее время неудовлетвори-
тельное. Опять же убираем за скоб-
ки Сбербанк и некоторые крупные
банки, у которых рентабельность ка-
питала 25% и выше. Следовательно,
они могут себе позволить рост акти-
вов на эти 25%. У остальных банков
этот показатель в среднем 10%. Это
позволяет им безопасно наращивать
активы на те же 10%, а в действитель-
ности они растут на 15–20%. В итоге у
таких банков падает рентабельность
капитала. И они будут нуждаться во
внешнем капитале, который для бан-
ковского сектора в целом недоступен.
Конкурентное преимущество получа-
ют те, кто оказывает как раз высокую
рентабельность капитала. Доступ к
капиталу, думаю, и станет одним из
основных драйверов концентрации
банковского сектора. В условиях сни-
жающейся маржи давление на мелкие
банки будет возрастать.
Михаил
МАТОВНИКОВ
Генеральный
директор
«Интерфакс-
ЦЭА»
возрастет до 150–160 (35%—в совокуп-
ных активах, 40% — на рынке депози-
тов). Капитальная «дыра» расширится
до 250 миллиардов рублей, запрос на
господдержку — до 130 миллиардов.
Отметим, что при всей нерадуж-
ности нарисованной перспективы
масштаб бедствия окажется все же не-
сопоставимым с тем, что банковская
система пережила в 2008–2009 годах.
Тогда только со стороны ВЭБ было вы-
дано стабилизационных субординиро-
ванных кредитов на сумму свыше 400
миллиардов рублей.
Как вытащить из ямы
Можно ли предотвратить или хотя
бы минимизировать масштабы гряду-
щих потрясений? В первую очередь,
конечно, этим вопросом должны оза-
ботиться собственники банков: нара-
щивать капитализацию свои структур
следовало начать еще вчера, но можно
успеть и сегодня. Правда, хронически
проблемный и убыточный (в значи-
тельной массе) банковский бизнес
давно перестал вызывать энтузиазм
акционеров. С другой стороны, никто
в свое время—время легких денег—не
тащил их силком на эти галеры. К тому
же, по данным Банка России, по итогам
2011 года общая прибыль банковского
сектора выросла по сравнению с 2010
годом в полтора раза — теоретически
есть из чего затыкать «дыры».
Ряд превентивных мер могут начать
осуществлять Банк России иАСВ: более
вдумчиво изучать финансовое положе-
ние банков с признаками дефицита ка-
питала, предлагать планы по стабили-
зации ситуации (о чем совершенно не
обязательно заявлять публично).
В компетенции регулятора исполь-
зовать чисто нормативный ход, который
уже был задействован в 2008 году: вве-
сти послабления по переучету стоимо-
сти ценных бумаг. Реального положения
вещей эта мера не изменит — от того,
что акции и облигации на балансах бан-
ков будут оценены по вчерашней стои-
мости, их нынешняя цена не изменится.
Но чисто формально это предотвратит
одномоментное появление серьезных
«дыр» в капитале. И потребует мень-
шей финансовой поддержки со стороны
государства. Так, в случае пессимисти-
ческого сценария, потребность в дока-
питализации банков из группы риска с
учетом послаблений оценивается в 19%
от имеющегося капитала, без послабле-
ний — в 25%, для шокового сценария
разбег составляет 27 и 45%.
Минимизировать потери государ-
ства способна и выборочность адреса-
тов санационных мер. Например, мож-
но вытаскивать из «ямы» капитального
дефицита не все банки, а лишь те, что
относятся к системообразующим и чье
падение способно спровоцировать бан-
ковскую панику, — десяток при инер-
ционном сценарии, полтора — при
пессимистичном и чуть более полутора
десятков — при шоковом.
Наконец, дефицит капитала — это
мощный драйвер концентрации сек-
тора. Нужно лишь продумать систему
стимулов.
Марина ТАЛЬСКАЯ
78
Банки и деловой мир
март 2012
анализ