Упрощенная HTML-версия
БДМ:
Александр Александрович, нач-
ну с вопроса, который возникает вро-
де бы сам собой, — о приоритетах.
С чего надо начинать модернизацию,
чтобы этот процесс не превратился
в латание пресловутого «тришкина
кафтана»?
Приоритеты, хочешь не хочешь, вы-
страивать приходится всегда. Любой
экономист вам скажет: когда имеет
место распределительный конфликт,
вы вынуждены выбирать: либо тратите
на то, либо на другое. Сделать все сра-
зу нельзя. И если бы вопрос упирался
только в деньги—лимитируют-то дру-
гие ресурсы: качественные чиновники,
экспертное сопровождение — короче
говоря, много ограничителей, которые
почти никогда не позволяют двигаться
всем фронтом. А раз так — надо опре-
делять приоритеты.
Однако ясного ответа на вопрос
о том, с чего начинать, ни мировая,
ни отечественная практика не дают.
И споры на эту тему не прекращают-
ся больше полувека, с 1958 года, когда
глава американской социологической
школы
Сеймур ЛИПСЕТ
* сформу-
лировал свою «модернизационную
гипотезу». Сам он полагал, что начи-
нать модернизацию следует с эконо-
мики, — экономическое развитие даст
социальные эффекты в виде подъема
образования и более равномерного
распределения доходов, и уже на этой
основе можно будет создавать нор-
мальные политические институты,
которые в свою очередь поддержат
экономику. Противоположная точка
зрения, понятно какая: начинать надо
с демократизации.
БДМ:
Если судить по тому, что дала
эта схема в России, не очень-то удач-
но получилось…
Ну, российская попытка — не един-
ственная в своем роде. Между тем
эконометрические расчеты наших со-
отечественников — академика
Вик-
тора ПОЛТЕРОВИЧА
и профессора
Владимира ПОПОВА
—показали, что
и демократизация способна дать пози-
тивный экономический эффект — но
лишь в том случае, если в стране силь-
ный правопорядок. Если же нет — по-
следствия отрицательные…
БДМ:
Что бы им пораньше выступить
со своими расчетами! Или, вы думае-
те, все равно политики не прислуша-
лись бы?
Так ведь и схема «от экономики к поли-
тике» тоже не срабатывает — в том-то
и беда, что ни та ни другая гипотезы за
прошедшие десятилетия, мягко гово-
ря, не подтвердились.
БДМ:
Выходит, тупик?
Почему обязательно тупик? Просто
надо искать третий путь. Или, как вы-
ражаются экономисты, исследовавшие
эти зависимости, успешный вход в
модернизацию отражает воздействие
третьего,
упущенного
фактора.
БДМ:
Вот здесь, пожалуйста, подроб-
нее, Александр Александрович, — а
то я уже не раз об этом упущенном
факторе слышала, но так и не разо-
бралась, что это такое…
И не только вы — по поводу упущен-
ного фактора существуют пока лишь
предположения. Например, американ-
Найти
упущенный фактор
Известный российский экономист, профессор
Александр АУЗАН
возглавляет консультативную рабочую группу
в Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому
развитию экономики России. Так что вполне логично было задать ему
те вопросы, с которыми мы обратились к экспертам в анкете этого
номера. Впрочем, разговор оказался гораздо шире…
*
Сеймур Мартин Липсет
(1922–2006) — аме-
риканский социолог и политолог, один из
основоположников теории модернизации.
42
Банки и деловой мир
апрель 2012
Бизнес из первых рук:
деньги для модернизации